Решение по делу № 2-203/2014 ~ М-83/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-203/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка.    19 февраля 2014 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Помощника прокурора Чернушинского района ФИО8 Представителя истца ФИО6 ФИО10 При секретаре Шеневой О.В.

Гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству социального развития Пермского края, Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства социального развития Пермского края, Министерству финансов РФ о взыскании индексации ранее взысканной по решению суда суммы задолженности компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 и, действующий от его имени и в его интересах представитель по доверенности ФИО10 обратились к Министерству социального развития Пермского края, Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства социального развития Пермского края со следующими исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение оставлено без изменения. С межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу ФИО6 взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На ответчика возложена обязанность, выплачивать ФИО6начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством РФ, за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели. В удовлетворении остальной части иска ФИО6 было отказано.

Как правильно отмечено в судебном решении - «требований о взыскании задолженности с учетом индексации заявлено не было, оснований для индексации задолженности у суда нет». Это право истец намерен реализовать в настоящем иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел. связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 16, Пленума постановил: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Правомерность исковых требований подтверждена также судебной практикой по аналогичным делам, в том числе Верховным судом РФ.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент труда и социального развития <адрес>»). Определение № от ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО11 к Муниципальному учреждению «Департамент труда и социального развития <адрес>»), № ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО2 к Комитету социальной защиты населения администрации МО «Сосновоборский городской округ»), № от ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО3 к Управлению социальной защиты населения в Кущевском районе Краснодарского края о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО12 к Управлению социальной защиты населения в <адрес> о взыскании убытков), № от ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО13 к Управлению социальной защиты населения в <адрес> о взыскании убытков), № от ДД.ММ.ГГГГ (по надзорной жалобе ФИО14 на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО14 к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> о взыскании инфляционных убытков), № от ДД.ММ.ГГГГ (по надзорной жалобе ФИО15 на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО15 к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации), № от ДД.ММ.ГГГГ (по надзорной жалобе ФИО4 на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (дело по иску ФИО5 к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и др.

Согласно вышеперечисленным определениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, «если установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу., в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследстви катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности».

В соответствии с п. 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. «... нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.. .». На индексацию присужденных денежных сумм так же указывает ст. 208 ГПК РФ.

Расчёт размера задолженности с учётом индекса роста потребительских цен (ИРПЦ) должен быть произведён путём умножения образовавшейся в связи с неприменением коэффициента индексации задолженности за соответствующий год, на произведение индексов роста потребительских цен за соответствующий и последующие годы и сложения полученных сумм, следующим образом: <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С 01.01.13г. размер ежемесячной денежной компенсации ВВЗ ФИО6 должен составлять <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 1.055 индекс инфляции ), за 12 месяцев должно быть выплачено: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. х.12= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма компенсации ВВЗ, подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по судебному решению составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а фактически выплаченная ФИО6 сумма за этот период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, задолженность составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., которая будет взыскана по судебному решению.

Всего сумма задолженности на январь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., по решению суда взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшаяся сумма задолженности равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, ФИО6 просит суд взыскать в его пользу за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда. Заявленные исковые требования в этой части ФИО6 мотивировал следующими доводами.

На протяжении многих лет он испытывает постоянное чувство неудовлетворенности и обиды на государство, которое демонстрирует укоренившееся невнимание к инвалидам - чернобыльцам и, более того, регулярно вносит через законодательную власть в базовый Закон о Чернобыльцах от 1991 года изменения, направленные на существенное ущемление их прав. Не случайно КС РФ вынужден реагировать на неправомерные действия законодательной власти и неоднократно принимать постановления в защиту прав и законных интересов Чернобыльцев, благодаря чему их права на сегодняшний день, хотя и в значительно урезанном виде, но сохранены.

К числу этих прав, как считает истец, относиться и право на компенсацию морального вреда. Согласно общим правилам действия гражданского законодательства во времени, акты (нормы) не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ). В силу этого законодательного правила, некоторые правоприменители делают вывод о том, что граждане, претерпевшие моральный вред вследствие чернобыльской катастрофы, не имеют права на его компенсацию. Такой вывод по мнению истца является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в абз. 4 п.2 Постановления : ч.1 ст. 151 ГК РФ, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ распространяется на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в Законе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждено, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ, советское законодательство не предусматривало возмещение компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ. предусматривающей действие закона во времени, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, новый закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, но только в той части, в которой отношение изменилось после введения в действие новой нормы.

Пленум Верховного суда РФ в п. 9 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» отметил, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды должны принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичные нарушения.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ деятельность, связанная с использованием ядерной энергетики, находится в ведении Российской Федерации, и эти объекты относятся исключительно к федеральной собственности, и обязанность государства по возмещению вреда конкретизируется в Федеральных законах от 21.1 1.1995 г. «Об использовании атомной энергии», от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ «О радиационной безопасности населения», и соответственно возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, находится в ведении государства.

В силу названных конституционных прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П от ДД.ММ.ГГГГ указал на особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, и что данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан и на возмещение ущерба, и вытекает из положений ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц. Подтверждением этому служит судебная практика, как Верховного суда РФ, так и субъектов Федерации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1090 ГК РФ, потерпевший, полностью или частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица (органа), на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда, и что в связи с уменьшением трудоспособности не возникает новое деликтное обязательство, уже возникшее ранее, подвергается лишь изменению в объеме возмещаемого вреда; в связи с чем, новый закон может распространяться на отношение, возникшее до введения его в действие, в той части, которая возникла после введения его в действие, и поэтому нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.

Так, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским дела ВС РФ по делу №5-В01пр-418 подтвердила правильность принятого решения Измайловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в том числе принято решение о возмещении морального вреда инвалиду-чернобыльцу Ш.

Такой же позиции придерживается и Европейский Суд. Достаточно ознакомиться с его практикой по делам инвалидов-чернобыльцев из России, что бы убедиться в этом. Более того, Европейский суд считает необходимым применять компенсацию за моральный вред даже в тех случаях, когда речь идет о судебной волоките по данной категории дел.

Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшим в результате неправомерных действий причинителя. Страдания, как разновидность чувств человека, являются проявлением его душевной деятельности. Таким образом, законодатель поставил задачу защищать и компенсировать потери, понесенные в глубинных сферах человеческой психики, не доступных ни беспристрастному восприятию посторонними, ни объективной оценки извне, что придает особую сложность адекватным решениям как в нормотворчестве по данному вопросу, так и в судебной практике.

Моральный вред может выражаться в двух формах - физических или нравственных страданиях, которые могут иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем, иногда возникновение морального вреда в одной форме обусловливает моральный вред в другой форме.

Из положений упомянутой ст. 151 ГК РФ следует, что по общему правилу моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит денежной компенсации в случае посягательства на неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина. Как уже отмечалось, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью (следовательно, и нравственными переживаниями), связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Совершенно очевидно, что как в случае посягательства на здоровье человека, так и в случае угрозы такого посягательства гражданин испытывает нравственные и физические (во втором случае только нравственные) страдания. Таким образом, пострадавшие от подобных посягательств имеют право требовать компенсации причиненного им морального вреда. Кроме того, на компенсацию причиненного морального вреда, по нашему мнению, могли бы претендовать и близкие родственники (и, возможно, не только родственники) пострадавших лиц. Ибо при нанесении вреда здоровью человека его близкие, очевидно, испытывают нравственные (психические) переживания, видя его страдания и сталкиваясь с затруднением в общении с ним, т.е. фактически в результате умаления своих неимущественных благ и прав.

Одной из причин возникновения подобных страданий закон (ч. 2 ст. 1100 ГК) называет вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация такого морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника часто нарушается физическая целостность окружающих его граждан. Однако в последующем у потерпевшего возможно также возникновение психических переживаний (например, из-за неизгладимого обезображения лица, потери трудоспособности, лишения репродуктивной функции и многого другого).

Особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Здоровье, как и жизнь, зафиксированы в ст. 150 ГК РФ в перечне нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. В качестве гарантии реализации данного права Конституция РФ в ст.41 предусматривает оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Также предполагается параллельное развитие государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию; запрещается сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, в соответствии со ст.42 каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Если провести аналогию закона, то в п.1 ст. 1090 ГК РФ установлено правило, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Следует обратить внимание на то, что в связи с уменьшением трудоспособности не возникает новое (деликтное) обязательство, уже возникшее ранее подвергается лишь изменению в объеме возмещаемого вреда. Суммируя приведенные доводы, можно и нужно сделать вывод: новый закон может распространяться на отношение, возникшее до введения его в действие, в той части, которая возникла после введения его в действие. Поэтому нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.

Это утверждение напрямую касается истца, который после Чернобыльской катастрофы стал ДД.ММ.ГГГГ инвалидом третьей группы с утратой трудоспособности 40% по заболеванию, связанному с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС. 12.07.2000г. третья группа инвалидности в связи с ухудшением трудоспособности до 60 % у истца подтверждена. бессрочно.

То есть после принятия и введения в действие нового Конституционного закона - ГК РФ (принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья истца ухудшилось и продолжает ухудшаться. Последние годы истец часто и подолгу болеет, регулярно лечится стационарно и амбулаторно. Таким образом, налицо ухудшение состояния здоровья истца.

После введения законодателем в ГК РФ указанных норм, предусматривающих компенсацию морального вреда, моральное состояние ФИО6 ухудшилось, его нравственные и физические страдания усилились, поскольку он уже не мог. как прежде активно трудиться и вести полноценный образ жизни. Долгие годы органы социальной защиты населения скрывали от истца его реальные права, прежде всего, возможность через суд добиться справедливого возмещения вреда здоровью.

Лишь в прошлом году истцу случайно стало известно из официальной статистики РосТруда РФ о том, что на основании судебных решений получают ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью около половины инвалидов- чернобыльцев (на ДД.ММ.ГГГГ. было около 30000 чел.). При этом 5 человек получают ежемесячное выплаты возмещения в размере свыше <данные изъяты> руб., 209 человек от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., остальные от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Эта несправедливость воспринимается истцом особенно нетерпимо, поскольку реально отражает истинное отношение государства к своим согражданам, отдавшим жизни и здоровье ради всех живущих.

Конечно, оценить в деньгах моральный вред довольно сложно, и ориентиром в этом вопросе должен быть Европейский суд, на который сослался Пленум ВС РФ в упомянутом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № представляется, по отношению к истцу оценка морального вреда должна быть максимальной, что может быть выражено в сумме <данные изъяты> руб. Здоровье на эти деньги не восстановить, но некоторое моральное удовлетворение такая компенсация истцу принесет.

На основании ст. 131,132,151, 1090,1100 ГПК РФ, истец ФИО6 и, действующий от его имени и в его интересах представитель по доверенности ФИО10 просят суд:

Взыскать в пользу ФИО6 с Российской Федерации, в лице Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края, отдела по Чернушинскому муниципальному району, за счет средств федерального бюджета, сумму несвоевременно выплаченной задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. единовременно, а также судебные издержки-расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО6 с Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, за счет средств федерального бюджета, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей единовременно.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования уточнил, свое ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отозвал, окончательно представитель истца просит суд:

Взыскать с Межрайонного территориального отдела № 4 МСЗ Пермского края, Министерства социального развития Пермского края в пользу ФИО6 за счет средств федерального бюджета индексацию денежной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, ранее взысканной в пользу ФИО6 на основании решения Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО10 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. В то же время представитель истца, ознакомившись с расчетом индексации, представленным представителем ответчика Министерства социальной защиты <адрес> с ним согласился и просил суд взыскать сумму индексации ранее взысканной суммы возмещения вреда. причиненного здоровью ФИО6 согласно расчету, представленному представителем МСР <адрес>.

Представитель ответчика Межрайонного территориального отдела № 4 МСР Пермского края ФИО16 в судебном заседании не участвовала, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же о своем полном согласии с возражениями и расчетом суммы индексации, представленными представителем Министерства социальной защиты населения <адрес>. Копию судебного решения представитель ответчика просила направить по почте, (л.д. 57-58)

Представитель соответчика Министерства социального развития <адрес>, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, поскольку МСР <адрес> наряду с Межрайонным территориальным управлением МСР <адрес> является по делу надлежащим ответчиком ФИО17 в судебном заседании не участвовала. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на заявленный иск в котором иск в части взыскания суммы индексации выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 признала в размере приложенного расчета, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала и просила их оставить без удовлетворения. Свою позицию представитель обосновала следующими доводами.

В связи с поступившим в Министерство социального развития <адрес> исковым заявлением инвалида 3 группы вследствие Чернобыльской катастрофы ФИО6 о взыскании за счет средств федерального бюджета, суммы несвоевременно выплаченной задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, сообщаем следующее.

1. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

По существу исковых требований ФИО6 об индексации расчет индексации производится путем умножения суммы, подлежавшей выплате, на сводные индексы потребительских цен. начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором доплата должна быть начислена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный представителем ответчика вариант индексации задолженности применяется по данной категории дел и подтверждается судебной практикой. Предложенный представителем истца вариант индексации задолженности ранее не применялся.

Поскольку в решении суда выведена задолженность за год, а ежемесячная задолженность не указывается, поэтому из годовой задолженности выводится среднеарифметическая за 1 месяц.

При расчете индексации применяем индексы потребительских цен (инфляции) по Пермскому краю (указаны на судебном сайте Пермского края в системе Интернет). Расчет индексации прилагается.

Задолженность с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб., из которой решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб., таким образом сумма индексации, подлежащая выплате ФИО6 составит <данные изъяты> руб.

Расчет индексации задолженности представитель ответчика просит произвести по усмотрению суда. 2. Порядок предоставления государством мер социальной поддержки и возмещения вреда лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - базовый Закон), направленным, как указано в статье 1 закона..., на защиту прав и интересов граждан РФ, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Возмещение морального вреда лицам, ставшим инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, базовый Закон не предусматривает.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суды не вправе при рассмотрении дел данной категории применять статьи 1085 - 1094 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (часть вторая статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).

В п. 2 Постановления Пленума.. . обращается внимание на то, что в базовом Законе, регулирующем спорные правоотношения, ни на момент причинения вреда вследствие катастрофы на ЧАЭС, ни в настоящее время не было и нет норм, возлагающих на государство обязанность компенсировать пострадавшим моральный вред.

Компенсация морального вреда по действующему ныне в Российской Федерации законодательству является одним из способов защиты неимущественных благ, в том числе права на жизнь и на здоровье, однако впервые возможность компенсации морального вреда и определение условий ответственности за его причинение, были закреплены в Российском законодательстве в ДД.ММ.ГГГГ в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого ни Советское, ни Российское законодательство не предусматривало материальную компенсацию морального вреда ни при каких обстоятельствах.

В действующем Российском законодательстве компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ч. I; гл. 59, п.4, ст. 1099 - 1101, ч. II ГК РФ) и нормы о компенсации морального вреда имеются не только в Гражданском кодексе РФ, но и других Федеральных законах (ТК РФ, КоАП РФ, УК РФ и другие). Однако, общий принцип действия закона во времени заключается в том, что закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ). Данный принцип закреплен и в статье 4 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-0, возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные разъяснения давались Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно пункту 6 которого, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

Не состоятельна ссылка истца и на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку в указанном Постановлении Конституционный Суд РФ не рассматривал вопрос возмещения морального вреда Сформулировав правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Конституционный Суд РФ этим Постановлением признал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся снижения размера ежемесячных денежных компенсаций и доплат к пенсиям и пособиям гражданам, прибывшим на территории зоны проживания с правом на отселение и зоны отселения до переселения в другие районы в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ. не соответствующими Конституции РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда противоречит вышеуказанным положениям закона, указаниям Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Неправомерно и применение истцом Федеральных законов: от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании атомной энергии", от ДД.ММ.ГГГГ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ "О радиационной безопасности населения", от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании атомной энергии", предусматривающих возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием, поскольку ни один из этих законов на момент Чернобыльской катастрофы в апреле 1986 года не действовал и ни одному из них обратная сила не придана.

Таким образом, с доводами истца относительно взыскания компенсации морального вреда Министерство не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Не подтверждаются требования истца и сложившейся судебной практикой: Решения судов по данным вопросам размещены в свободном доступе в системе : «Консультант+» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 44Г-75/2013 Президиума Верховного Суда КБР. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовского областного суда, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ № 33-249/2013). Кроме того, подобные дела рассматривались и в <адрес>, истцам было отказано в возмещении морального вреда (решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО18).

На основании изложенного представитель Министерства социального развития <адрес> считает, что в пользу истца подлежит взысканию индексация ранее взысканной денежной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в следующем размере. [Расчет задолженности по ФИО6 с учетом индексации

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО19 в судебном заседании не участвовала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда ФИО6 отказать за необоснованностью заявленных требований.(лд. 66-73)

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) РФ ФИО20 в судебном заседании не участвовал. Представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления. Рассмотрев заявленное ходатайство, обсудив его с другими участниками процесса, суд ходатайство об отложении судебного заседания отклонил по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания. (л.д. 62-64)

Заслушав представителя истца ФИО6 ФИО10, поддержавшего уточненные исковые требования, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что в части взыскания с МТУ № 4 МСР Пермского края, МСР Пермского края индексации ранее взысканной в пользу истца денежной суммы заявленный иск подлежит удовлетворению с учетом расчета суммы индексации, представленного представителем Министерства социального развития, в части взыскания с МФ РФ компенсации морального вреда, заявленный иск удовлетворению не подлежит. исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из пояснений представителя истца, представленных доказательств видно, что ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ являясь резервистом Министерства обороны СССР и, состоя после прохождения срочной военной службы по призыву в запасе в Чернушинском районом военном комиссариате Пермской области был призван из запаса на военные сборы в в/ч 74313 в составе которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30километровой зоне, в связи с чем получил 11,63 рентген дозу радиоактивного облучения. В настоящее время в связи с полученным при ликвидации последствий аварии радиоактивным облучением утратил 60 % трудоспособности, имеет 3 группу инвалидности, (л.д. 15, 16-22,39,40)

Согласно ст. 8 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Зона отчуждения (именовавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 30-километровой зоной, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ население было эвакуировано.

Согласно п. 2 ч. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа в т. ч. военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения.

Согласно п. 15 ст. 14 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются в т. ч. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 1 ст, 27.1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ право на ежемесячную денежную выплату имеют в т. ч. инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы.

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.

Согласно ст. 5 Закона № 1244-1...размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО6 имеет статус военнослужащего, призванного на военные сборы для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч 74313 участвовал в ликвидации последствий аварии в зоне отчуждения, вследствие чего получил радиоактивное облучение и инвалидность 3 группы, на основании ст. 8, п. 2 ст. 13, п. 15 ст. 14, п. 1 ст. 27.1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на получение ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 в его пользу с Межрайонного территориального управления МСР <адрес> была взыскана задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку исковые требования о индексации взыскиваемой суммы задолженности заявлены не были, сумма задолженности была взыскана без ее индексации, предусмотренной ч. 3 ст. 27.1 Закона № 1244-1...(л.д. 16-22)

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и представителя третьего лица Роструда РФ без удовлетворения, (л.д. 23-37)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по ежемесячной выплате возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ наличие у ответчика перед истцом обязательства по выплате вышеуказанной денежной суммы не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что вышеуказанная сумма задолженности была взыскана в пользу истца без ее индексации, а в силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 27.1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма по требованию истца подлежит индексации за весь период, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исковые требования о индексации ранее взысканной суммы ФИО6 заявлены, суд с учетом позиции представителей ответчиком МТУ № 4 МСР Пермского края и МСР Пермского края признавших за ФИО6 право на индексацию ранее взысканной суммы, на основании ч. 3 ст. 27.1 Закона № 1244-1..., удовлетворяет заявленный иск.

Решая вопрос о размере индексации, подлежащей взысканию в пользу истца и, проверив ее расчет, представленный каждой из сторон, суд, поскольку расчет, представленный представителем ответчика МСР Пермского края соответствует официальной методике, предусмотренной для данной категории дел, признает его верным и взыскивает индексацию денежной суммы, ранее взысканной в пользу ФИО6 в сумме, определенной представителем Министерства социального развития Пермского края в представленном расчете.

Представитель истца ФИО6 ФИО10 с расчетом индексации, представленным представителем МСР Пермского края согласился и не оспаривал его.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 27.1 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года с ответчика МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации ранее взысканной по решению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ежемесячной выплате возмещения вреда. причиненного здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенным расчетом, представленным представителем ответчика Министерства социального развития Пермского края, где <данные изъяты> руб. -сумма, ранее взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма, проиндексированная согласно представленному расчету.

Поскольку заявленный иск в части взыскания с МТУ № 4 МСР Пермского края индексации денежной суммы, ранее взысканной в пользу ФИО6 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, а формирование для Роструда РФ реестра лиц, проживающих на территории Пермского края, имеющих статус, предусмотренный положениями Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года и право на получение денежных выплат в связи с приобретенным статусом, находится в компетенции Министерства социального развития Пермского края. обязанность по включению вместе с суммой денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., взысканной в пользу ФИО6 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и суммы индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканной по настоящему решению, суд возлагает на Министерство социального развития Пермского края.

Кроме требований о взыскании суммы индексации ранее взысканной задолженности по ежемесячной выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, истец и его представитель заявили требования к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к разъяснениям по применению положений, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, содержащимся в п. 4, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г,), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, вред здоровью истца был причинен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ни одним из нормативных актов, действующих на тот период на территории СССР и РСФСР возмещение морального вреда предусмотрено не было.

Все нормативные акты, перечисленные в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10 были приняты значительно позже периода в течение которого здоровью истца был причинен вред.

Таким образом, поскольку на момент причинения вреда здоровью ФИО6 такой вид ответственности, как возмещение морального вреда, ни одним нормативным актом, действующим на тот момент на территории СССР и РСФСР предусмотрен не был, заявленный иск в части взыскания с МФ РФ компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения за отсутствием оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

Ссылку истца и его представителя на положения, предусмотренные Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании атомной энергии", от ДД.ММ.ГГГГ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ "О радиационной безопасности населения", от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании атомной энергии", предусматривающие возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием в полном объеме, поскольку все вышеуказанные законы были приняты на территории РФ значительно позднее периода, когда здоровью истца от воздействия радиационного излучения был причинен вред и обратной силы не имеют, суд признает ошибочной и во внимание ее не принимает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить частично. Взыскать с Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края в пользу ФИО6 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - индексацию ранее взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в связи выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Возложить на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации реестра граждан, имеющих право на получение денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обязанность:

Вместе с суммой денежной компенсации возмещения вреда здоровью подлежащей единовременной выплате ФИО6 по решению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указать и подлежащую единовременной выплате ФИО6 сумму индексации компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                                        О.С. Лупенских