Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 августа 2016 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Голоюк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Ибрагимова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в части недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Кучковского В.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ибрагимовой Н.В., гражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в указанном ДТП признан водитель Кучковский В.В. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховщик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако не выплатил величину утраты товарной стоимости. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения УТС транспортного средства. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>
Истец Гак В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Миренский Д.В. в судебном заседании иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Демьяненко И.Б. просила в иске отказать.
Третьи лица Кучковский В.В., ПАО «СК «РГС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кучковского В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «РГС», и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Ибрагимовой Н.В., гражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в указанном ДТП признан водитель Кучковский В.В.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховщик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако не выплатил величину утраты товарной стоимости.
Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УТС <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты>
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде УТС в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. было выплачено ответчиком в досудебном порядке, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Между тем, в удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции надлежит отказать, поскольку ответчиком надлежащим образом был дан ответ на претензию истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов.
Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Таким образом, расходы в размере <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу СПАО «Ресо-Гарантия подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> пропорционально отказанным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.