Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2011 (2-6117/2010;) ~ М-6091/2010 от 02.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Погореловой И.В.

при секретаре                                                                Хохловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДЕЗ-1», ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ДЕЗ-1» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ООО «ДЕЗ-1» является управляющей компанией, обслуживающей жилищно-коммунальный фонд жилого дома по адресу                     <адрес>. истцы добросовестно и в срок исполняли свои обязанности по оплате коммунальных платежей. В марте ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истцов произошло залитие квартиры в следствие протечки кровли, данное обстоятельство подтверждено актом о пролитии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества дом, за которое отвечает управляющая организация включаются крыши. В результате пролива истцам был причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке №, произведенному ООО «Научно-методический центр «РЕЙТИНГ», рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЕЗ-1» была подана претензия о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием из-за проточки кровли. До настоящего времени материальный ущерб истцам не возмещен. В соответствии Законом «О защите прав потребителя» просили взыскать компенсацию морального вреда. Истцы просят взыскать с ООО «ДЕЗ-1» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, расходы за оценку ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования: просит взыскать с ООО «ДЕЗ-1» в пользу истцов материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истцов материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ДЕЗ-1» компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. на каждого истца, взыскать с ООО «ДЕЗ-1» и ОАО СК «РОСНО» солидарно, судебные издержки в виде расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг предстателя в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. за составление доверенностей в пользу каждого доверителя, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что между ООО «ДЕЗ-1» и ОАО «РОСНО» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ-1» направило в «Самарский филиал ОАО «РОСНО» уведомление о наступлении страхового события, а именно заливов помещений, которые произошли в результате течи с кровли по адресу <адрес> ущерб причинен следующим квартирам: <адрес>, всего № квартир. Пунктом № договора устанавливается безусловная франшиза в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по четвертому и каждому последующему страховому случаю. Данный страховой случай более, чем четвертый. Так как в результате залития с кровли ущерб причинен № квартирам, считала что ООО «ДЕЗ-1» своевременно и надлежащим образом известило ОАО СК «РОСНО» о страховом случае.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> произошло залитие жилых помещений талыми водами с крыши дома, по причине повреждения кровли вышеуказанного дома из-за непреднамеренной небрежности кровельщиков при очистке кровли от снега и наледи. В результате оказались залиты <адрес> вышеуказанного дома.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Для оценки материального ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Научно-методический центр «РЕЙТИНГ». Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг № и квитанцией об оплате заказа.

Согласно отчёту № об оценке стоимости работ, услуг, материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, утверждённому директором, ООО «Научно-методический центр «РЕЙТИНГ» рыночная стоимость работ, услуг и материалов, по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки округлённо составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В период ДД.ММ.ГГГГ, работниками ООО «ДЕЗ-1» проводились работы по очистке кровли дома от снега и наледи, что подтверждается планом-графиком. Во время очистных мероприятий из-за непреднамеренной небрежности кровельщиков, было повреждено кровельное покрытие крыши дома.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирным домом», мерами по обеспечению исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом может являться страхование ответственности управляющей организации. На данном основании, гражданская ответственность ООО «ДЕЗ-1» застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предмету договора, при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную плату выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей в результате деятельности по управлению многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ 000 «ДЕЗ-1» уведомило страховщика о наступлении страхового события, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на уведомление не последовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. № договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред имуществу истца (выгодоприобретателя) в результате деятельности по управлению многоквартирным домом, указанным в приложении № к договору страхования.

Договор страхования предусматривает в качестве страхового случая причинение убытков заказчику в ходе исполнения обязательств по договору вследствие непреднамеренных действий (бездействий), ошибок (упущения, небрежности) страхователя или его работников, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками страхователя своих служебных обязанностей, иных лиц, привлекаемых страхователей по договору подряда для выполнения работ, ответственность за действия (бездействия) которых может быть возложена на страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. № договора управления многоквартирным домом между 000 «ДЕЗ-1» и департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сотрудниками ООО «ДЕЗ-1» были проведены работы по очистке кровли <адрес>, но в результате непреднамеренной небрежности лиц, осуществляющих очистку кровли от снега и наледи работы выполнены ненадлежащим, недостаточным образом, что выразилось в повреждении кровельного покрытия.

000 «ДЕЗ-1» обязательство по содержанию и текущему ремонту кровли выполняло в срок, но в результате непреднамеренной небрежности (упущения) был причинен ущерб имуществу истца, что полностью соответствует определению страхового риска, указанного в п. № Договора страхования.

Пунктом 4.4 договора страхования установлена безусловная франшиза, которая представляет собой определенную часть ущерба (убытка) страхователя, не подлежащую возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования имущества. При безусловной франшизе ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. № договора страхования, безусловная франшиза устанавливается в следующем размере: по первому страховому случаю <данные изъяты> руб.; по второму страховому случаю <данные изъяты> руб.; по третьему страховому случаю <данные изъяты> руб., по четвертому и более - <данные изъяты> руб.

В данном случае имеется более чем четвертый страховой случай, в связи с которым с ООО «ДЕЗ-1» подлежит взысканию часть ущерба (франшиза) в размере <данные изъяты> руб. от всего ущерба, причинённого истцам.

Оставшаяся сумма материального ущерба равная <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховщика - ОАО СК «РОСНО».

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому подлежит частичному удовлетворению, в размере по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Пунктом № Договора страхования предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а именно, исключение возмещения выгодопреобретателю упущенной выгоды и морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ООО «ДЕЗ-1».

В соответствии с п. № договора страхования выгодопреобретателю возмещаются расходы, определяемые реальным ущербом, причиненным повреждением имущества, а также расходы, направленные на восстановление нарушенного права (услуги эксперта, представительские расходы, госпошлина и т.д.)

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены следующие судебные издержки: оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб..

С учётом конкретных обстоятельств дела и объёма работы представителя истцов по данному делу, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходыпо оплате услуг нотариуса за составление доверенностей в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию сООО «ДЕЗ-1».

Кроме того, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по солидарному взысканию к ООО «ДЕЗ-1» и ОАО «РОСНО» удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ДЕЗ-1», ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек/ <данные изъяты> <данные изъяты>/, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек/ <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>рубля.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-1» в счет материального ущерба, причиненного заливом квартир: в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей 00 копеек/<данные изъяты> <данные изъяты>/, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за проведение оценки - <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>/, в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/,» в пользу ФИО1 расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>/, в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-1» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-1» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий:                      подпись                        И.В.Погорелова

           Копия верна.

Решение      вступило в законную силу:

Судья:                                                                                          И.В.Погорелова

Секретарь: