Решение по делу № 2-894/2017 ~ М-558/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-894 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> пгт.<адрес> тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, в пересчете по курсу на валюту РФ - <данные изъяты>. и мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон», стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма ущерба - <данные изъяты>.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с объявлением 24.04.2015 года Федеральным Собранием Российской Федерации амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов, согласно п.1.7 которой освобождаются от наказания женщины имеющие несовершеннолетних детей, совершившие впервые преступление небольшой и средней тяжести, постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело/уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено.

До настоящего времени ответчицей причиненный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба; 5000 рублей - юридические услуги.

Позже истец уточнил свои требования. Указал, что в описательной части искового заявления допущена ошибка. В действительности были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что в пересчете по курсу рубля составляет <данные изъяты>. В остальной части требования остаются прежними.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п.3 статьи 42 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного отделения полиции «Красный брод» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», зарегистрированное в КУСП Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужили материалы проверки, содержащие сведения о наличии состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ. Проведенным предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> реализуя единый преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно умышленно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением о прекращении уголовного дела/уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с объявлением 24.04.2015 года Федеральным Собранием Российской Федерации амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов.

В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд полагает доказанным тот, факт, что в ДД.ММ.ГГГГ имело место причинение материального ущерба ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5000 рублей за подготовку искового заявления.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3937 рублей 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов