Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2013 ~ М-427/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием истцов "К,В.А", "П.Е.Л."

ответчика "Б.Л.Г.", ее представителя "М", допущенного по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица ООО «"Т"» "Х", полномочия которой определены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО "В" "Н", действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К,В.А", "П.Е.Л." к "Б.Л.Г." об устранении препятствия пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

"К,В.А", "П.Е.Л." обратились в суд с исковым заявлением к "Б.Л.Г.", уточненным ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствия пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома. Требования мотивированы тем, что "Б.Л.Г." являясь собственником нежилого помещения (подвала) жилого <адрес>, в котором проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общей собственностью собственником многоквартирного дома, препятствует собственникам пользоваться указанным имуществом.

В судебном заседании "К,В.А", "П.Е.Л." настаивают на требованиях об устранении препятствия пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, просят обязать ответчика не чинить препятствий собственникам в реализации права доступа к общему имуществу в многоквартирном доме. "К,В.А" пояснила, что постоянно осматривать трубы она не намерена, нужно, чтобы ответчик пускала для осмотра представителя ООО «"Т"», управляющей компании, в весенне-осенний период, когда необходимо подготавливать к отопительному сезону.

Ответчик в судебном разбирательстве возражает против требований, пояснила, что не препятствует осмотру, проводимому обслуживающей организацией, с которой заключен договор на обслуживание.

Представитель ответчика считает, что отсутствует спор, нет нарушения права истцов, поскольку в подвале жилого дома отсутствует инженерно-техническое оборудование, обслуживающее жилой дом, там проходят две транзитные трубы ХВС, ГВС, осмотр его производится соответствующими работниками управляющей, обслуживающей компании, имеющими требуемую квалификацию. Ответчик препятствий не чинит, допускает для осмотров специалистов. Собственники осуществляют свои права в отношении общего имущества многоквартирного дома в зависимости от выбранного способа управления, при непосредственном управлении – через заключение договора с обслуживающей компанией, действия которой установлены Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил в иске отказать.

Третье лицо представитель ООО "Т" считает, что собственники имеют права осмотра общего имущества жилого дома, так как несут бремя его содержания.

Третье лицо ООО "В" считает иск не обоснованным, с ООО "В" как обслуживающей организацией заключен договор собственниками жилого дома, ответчик не оказывала препятствий в осмотрах, в подвале никакого инженерного оборудования не имеется.

Выслушав истцов, ответчика, ее представителя, представителей третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования "К,В.А", "П.Е.Л." не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения многоквартирного дома нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязанность участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела:

- "К,В.А", "П.Е.Л." являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.11,13)

- "Б.Л.Г." является собственником нежилого помещения (подвала пом. №) в жилом <адрес>, площадью 996,6 кв.м 1. (л.д.12)

- ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> путем заочного голосования, избран непосредственный способ управления, уполномоченным лицом от собственников выбрана "А", протокол не оспорен (л.д.45);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на содержание и ремонт общего имущества собственниками в лице "А" с ООО "В" (л.д.61)

Суд, проанализировав доводы истцов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения их требований.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в том доме. Такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технический характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В собственности ответчика находится самостоятельное нежилое помещение как объект недвижимости, нахождение в данном помещении инженерно-технологического оборудования, не установлено, доводы об отнесении данного подвала к техническому помещению не подтверждены в судебном заседании допустимыми, достоверными доказательствами. Из показаний свидетелей "У", "Ц", "А" следует, что в нежилом помещении – подвале отсутствуют электросчетчики, теплоузлы, запорная аппаратура, обслуживающие жилой дом полностью, вход в подвал расположен из магазина, этот вход имел место с постройки здания, предусмотрен типовым проектом, в подвале проходят две транзитные трубы. Указанные обстоятельства истцами не оспариваются.

Наличие в подвале транзитных труб ГВС, ХВС для определения правового режима подвала не имеет правового значения, поскольку трубы горячего и холодного водоснабжения расположены в каждом подвале, и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещение. Спорное нежилое помещение имело самостоятельное функциональное значение до приватизации жилых помещений, являлось и до приватизации 1992 года складом продовольственного магазина, до настоящего времени в подвале также находится склад продовольственных продуктов магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение в подвале общедомовых коммуникаций (труб ГВС, ХВС) не имеет значение для определения правового режима подвала и не порождает право собственности собственников помещений на нежилое помещение (подвал), уже выделенные для самостоятельного использования, которое не связано с обслуживанием жилого дома (л.д.74-78).

Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица ООО "Т" в части того обстоятельства, что если истцам в порядке ст. 36,37, 290 ГК РФ принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество, то истцы имеют право беспрепятственного доступа в подвал ответчика, поскольку частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники несут бремя содержания общего имущества в соответствии с Правилами содержания, которые устанавливаются Правительством РФ.

Из пояснений истцов следует, что сами они осматривать имущество намерений не имеют, считают, что у них на доме должна быть избрана управляющей компания ООО "Т" специалисты которой должны производить осмотр.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г. (в ред. от 03.04.2013 г.) (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, при непосредственном способе управления собственники осуществляют свое право на участие в содержании и ремонте общего имущества через заключение договора на обслуживание со специализированной организацией, осмотр общего имущества собственниками нормой закона не предусмотрен.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из положений закона осмотр общего имущества проводится с целью установления возможных причин возникновения дефектов, выработки мер по их устранению а также контроль за использованием и содержанием помещений, которых в силу Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. проводится соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда, специалистами или представителями специализированных служб.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истцов ответчиком, ответчик не препятствует истцам во владении, пользовании, распоряжении их долей имущества в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Истцами заявлены требования об обеспечении доступа собственникам жилых помещений для осмотра оборудования, при этом в материалы дела доверенности от всех собственников истцами не представлены, какие-либо поручения о заявлении требований от всех собственников "К,В.А", "П.Е.Л." не имеют, как представители собственников каким-либо общим собранием истцы не избраны, следовательно, не имеют полномочий для заявления требований от всех собственников жилого дома.

Доводы истцов и ООО "Т" о том, что выбран иной способ управления и избрано управляющей компанией ООО "Т" собранием ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку кроме протокола от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств не представлено, в протоколе указана общая площадь 3520,1 кв.м, тогда как общая площадь данного дома 4108,6 кв.м с учетом площади нежилых помещений.

Проанализировав и оценив представленными сторонами доказательства, доводы истцов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, отсутствии препятствий со стороны ответчика в реализации права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 290 ГК РФ, ст. 39, 161, ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "К,В.А", "П.Е.Л." к "Б.Л.Г." об устранении препятствия пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд истцом в течение месяца с даты вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года

копия верна

судья Наумова Е.А.