Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2019 ~ М-301/2019 от 19.02.2019

Дело № 2–833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 18 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Неженской С.В.,

с участием:

истца представителя истца Петровгой Ф.И.О.10. Иванова Ф.И.О.16., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ф.И.О.18 к Зверок Ф.И.О.21 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Ф.И.О.11. обратилась в суд с иском к Зверок Ф.И.О.24., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 129 221 руб. 17 коп., расходы на оценку в размере 6 900 руб., расходы по оплате госпошлины по выдаче выписки из ЕГРН в размере 410 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошло затопление квартиры. Согласно акту составленного ООО «Тандем» затопление произошло по причине течи фильтра установленного в мойке на кухне адрес.

Согласно заключению независимого оценщика номер ущерб квартиры составил 129 221 руб. 17 коп. Расходы на оплату услуг оценщика составили 6 900 руб.

В 2018 году она обратилась в суд о возмещении ущерба.

Определением Краснооктябрьского районного суда адрес от дата производство по делу по иску Петровой Ф.И.О.12. к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба прекращено в связи со смертью ответчика.

Наследником наследственного имущества в виде адрес является Зверок Ф.И.О.25.

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом квартиры, не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Петрова Ф.И.О.13. в судебное заседание не явилась, о врмени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Ф.И.О.4 Ф.И.О.17. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зверок Ф.И.О.26. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петрова Ф.И.О.14. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошло затопление квартиры. Согласно акту составленного ООО «Тандем» затопление произошло по причине течи фильтра установленного в мойке на кухне адрес.

На момент залива жилого помещения истца собственником адрес по пр-ту Ленина адрес являлась Ф.И.О.2.

дата Ф.И.О.2 умерла.

Согласно заключению независимого оценщика номер УЩ, выполненного ООО «Комплекс-ЭКСПЕРТ», ущерб причиненный в результате залива квартиры составил 129 221 руб. 17 коп. Расходы на оплату услуг оценщика составили 6 900 руб.

В 2018 году она обратилась в суд с иском о возмещении ущерба.

Определением Краснооктябрьского районного суда адрес от дата производство по делу по иску Петровой Ф.И.О.15. к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба прекращено в связи с ос смертью ответчика.

Согласно наследственному делу номер к имуществу умершей дата Ф.И.О.2, наследство принял сын Зверок Ф.И.О.27.

Направленна в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба и понесенных убытков оставлена без удовлетворения.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К переходу прав на основании закона указанная статья относит все случаи универсального правопреемства, которые имеют место быть, как было указано выше, при наследовании.

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества Ф.И.О.2, умершей дата, является сын Ф.И.О.1 (ответчик по делу).

В наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в подразделении номер Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: номер.8дата.7851901 с остатком на дату смерти 121 рубль 93 копейки, 42305.8дата.7805615 с остатком на дату смерти 81466 рублей 49 копеек номер.8дата.7810541 с остатком на дату смерти 109 762 рубля 50 копеек.

Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, волеизъявление наследника о принятии наследства ведет к возникновению у него права на наследственное имущество и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.

Поскольку по правилам ст.1110 ГК РФ к ответчику перешло в порядке универсального правопреемства право на квартиру и денежные вклады, принадлежащие умершей Ф.И.О.2, то у истца возникло право требования к ответчику как наследнику, принявшему наследство после смерти матери в пределах его стоимости, возмещения ущерба, равно как и по взысканию понесенных истцом расходов необходимых для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку обязательства, вытекающие из причинения имущественного вреда, не связаны неразрывно с личностью кредитора, направлены на восстановление имущества, которому был причинен ущерб, обязательства Ф.И.О.2 ее смертью не прекратились.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться отчетом эксперта, выполненного ООО «Комплекс-ЭКСПЕРТ» номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 129 221 руб. 17 коп.

Суд принимает в качестве доказательств отчет, поскольку каких – либо доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено.

При этом, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд считает подлежащим взысканию размер ущерба, установленный заключением эксперта в размере 129 221 руб. 17 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика Зверок Ф.И.О.28. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению отчета номер в размере 6 900 руб., расходы по оплате госпошлины по выдаче выписки из ЕГРН в размере 410 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп., поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела и их несение обусловлено необходимостью для восстановления истцом нарушенного права.

Стоимость ущерба, а также размер заявленных убытков не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Ф.И.О.19 к Зверок Ф.И.О.22 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зверок Ф.И.О.23 в пользу Петровой Ф.И.О.20 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размер 129 221 руб. 17 коп., убытки по оплате услуг экспертной организации в сумме 6 900 руб., расходы на оплату госпошлины по выдаче выписки из ЕГРН в размере 410 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая