Решение по делу № 7-393/2020 от 01.12.2020

        Судья Ситникова С.Ю.    дело № 7-393(12-406/2020)    2020

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Майкоп    16.12.2020

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора- начальника территориального отдела по РА Четыза А.Р. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.11.2020 года об отмене постановления государственного инспектора территориального отдела надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) № 000430-01 от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Транс Макс",

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.07.2020 года ООО "Транс Макс признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая данное постановление и назначенное наказание незаконным, общество обжаловало его в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.11.2020 постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, заместитель главного государственного инспектора- начальник территориального отдела по РА МУГАДН, полагает решение судьи незаконным, выводы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения сделаны при неверной оценке доказательств. Полагает, что наличие транспортной накладной со штампом общества свидетельствует о том, что грузоотправителем является ООО «Транс Макс».

В возражениях на жалобу защитник ООО «Транс Макс» полагает решение подлежащим оставлению без изменения, поскольку судом дана правильная оценка представленным письменным доказательствам. В частности, дана надлежащая оценка транспортной накладной, которая не подписана представителем грузоотправителя, отсутствует печать общества, не заполнены все реквизиты, нет расшифровки подписей, суд сделал правильный вывод о том, что общество не является грузоотправителем и в действиях общества нет состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя МУГАДН, полагавшего судебное решение подлежащим отмене с оставлением без изменения постановления должностного лица, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 года в 9 часов 42 минуты на ПКП-5 установлено движение тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Следовательно, по правонарушению, выявленному 27.05.2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях ООО "Транс Макс" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, решение судьи Майкопского городского суда от 10.11.2020 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Адыгея

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.11.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Макс» об отмене постановления государственного инспектора территориального отдела надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.07.2020, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора- начальника территориального отдела по РА МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея –    В.М. Мейстер