Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2014 от 11.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 16.04.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 по доверенности №... от дата,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** ФИО5 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-116/14 в отношении *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ***, из которого следует, что на 10 часов дата деятельность *** по адресу: адрес осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: не обеспечена надлежащая эксплуатация системы отопления, в связи с чем согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований №... от дата в квартире №... жилого дома №... по адрес согласно протоколу №... от дата параметры микроклимата по температурному режиму ниже допустимых значений. *** Изложенное является нарушением ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которые предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 в судебном заседании просила признать ***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области проведена с нарушением закона, поскольку телефонограммой от дата представитель *** был вызван для участия в проверке в связи с наличием грызунов в подъезде дома, а фактически были произведены замеры температурного режима в квартире. Кроме того, полагает, что *** не виновно в совершении данного правонарушения, так как услуга ненадлежащего качества оказывалась *** с которым у *** заключен договор теплоснабжения.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4 вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении *** по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.8). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращениях (вх.№...-г от дата, №... от дата) о низкой температуре в квартире №... жилого адрес (л.д.6-7).

Согласно протоколу №... от дата в ходе осмотра квартиры №... жилого дома №... по адрес произведены замеры параметров микроклимата. Осмотр проводился в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе (л.д.12-13).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований №... от дата, протоколу лабораторных испытаний №... от дата в квартире №... жилого дома №... по адрес параметры микроклимата по температурному режиму не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15-18).

Согласно договору управления многоквартирным домом *** обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме №... по адрес (л.д.23-26).

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении *** за нарушение ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит, что в действиях *** имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы представителя *** о том, что представитель *** был вызван для участия в проверке в связи с наличием грызунов в подъезде дома, а фактически были произведены замеры температурного режима в квартире, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств существенного нарушения прав *** в результате направления данной телефонограммы суду не представлено, кроме того, в судебном заседании установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, из которой следует, что дело возбуждено в связи с несоответствием нормам параметров микроклимата жилой комнаты, своевременно направлено в адрес ***», получено им.

Суд принимает во внимание довод *** о том, что до проведения проверки им принимались определенные меры к побуждению ресурсоснабжающей организации к оказанию услуг по теплоснабжению надлежащего качества, велась претензионная переписка, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Однако суд полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ***, так как согласно договору управления многоквартирным домом именно *** обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом адрес, данной организацией не были приняты все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ООО «ПЖРП №...» минимальное административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать *** юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес, ОГРН №..., ИНН №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 40101810200000010001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)                 А.С. Жданович

Копия верна.

Судья:

Секретарь: