Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4057/2017 ~ М-1739/2017 от 03.03.2017

№2-4057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО9 - ФИО4,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о замене товара на аналогичный, соответствующий условиям договора, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о замене товара на аналогичный, соответствующий условиям договора, взыскании неустойки, штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор №АСТ купли-продажи автомобиля Ивеко Дейли, стоимостью <данные изъяты> руб. Истец исполнил взятые на себя обязательства, оплатил стоимость товара в полном объеме. Через некоторое время истцом обнаружены недостатки, выразившееся в неисправности электропроводки, отказ ГТЦ, дефект выключателя стоп сигнала, дефект заднего моста, дефект заднего амортизатора, неисправность двери, фена, указателя топлива.

Истец обращался к продавцу с требованиями провести ремонт транспортного средства и устранить недостатки, что подтверждается отметками в сервисной книжке, заявками к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Некоторые недостатки были устранены, однако после их устранения выявляются другие недостатки, и истец фактически более <данные изъяты> в общей сложности не мог пользоваться купленным автомобилем. Считает, что автомобиль продан ненадлежащего качества. Несмотря на то, что длительное время транспортное средство находилось на ремонте, причина недостатков продавцом не определена. В настоящее время другие недостатки выявляются в автомобиле постоянно и препятствуют использованию транспортного средства в полной мере.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО7, которым подготовлено экспертное заключение №. Экспертом установлено, что транспортное средство неисправно. В частности, неисправен задний мост, дверь пассажирского салона неисправна, тормозная система неисправна. Все эти неисправности можно отнести как существенные нарушения требований к качеству товара. В том числе, можно вести и речь о продаже товара ненадлежащего качества. Так как поломки стали происходить сразу после приобретения товара и повторялись неоднократно. Экспертом так же установлено, что транспортное средство не должно использоваться, так как его эксплуатация запрещается и им были обнаружены неисправности, препятствующие использованию транспортного средства по назначению.

Поскольку товар продан с существенным недостатком (ненадлежащего качества), то в силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать замены на товар той же марки.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причине возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием провести экспертизу, устранить недостатки, но ответчик мотивировал тем, что необходимости в проведения экспертизы не имеется, поскольку они все устранят. Согласно п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Поскольку требования не исполнены в добровольном порядке, подлежит взысканию неустойка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец уменьшает неустойку до <данные изъяты> руб. Истец просит обязать <данные изъяты> заменить товар на аналогичный, соответствующий условиям договора №ACT от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что новых недостатков автомобиль не имеет, с претензией о замене товара на аналогичный, истец не обращался.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 оглы и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи № АСТ микроавтобуса Iveko Daily, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что в период гарантийного срока ФИО6оглы обнаружены дефекты автомобиля, по вопросу устранения которых он обращался в <данные изъяты> которым устранены недостатки, а именно замены ГТЦ, выключатель стоп-сигнала, задний мост, амортизатор, устранены неисправности проводки.

Также установлено, что истец использует приобретенный у ответчика автомобиль - микроавтобус IVECO DAILY (г/н №) в качестве маршрутного транспортного средства для внутригородских регулярных перевозок, т.е. в целях, не связанных с личными, семейными и домашними нуждами. При таких обстоятельствах истец не может рассматриваться как потребитель применительно к определению потребителя.

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец указывает на возникновение дополнительных недостатков в период <данные изъяты> договор заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом представлено заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии автомобиля - микроавтобус IVECO DAILY (г/н №), согласно выводов которой техническое состояние транспортного средства, состояние заднего ведущего моста, состояние входной двери пассажирского салона, состояние тормозной системы, неисправное, что относится к понятию «существенного нарушения требований к качеству товара».

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает недопустимым доказательством технического состояния транспортного средства, поскольку специальность эксперта не соответствует виду проводимого исследования, так, эксперт ФИО7 имеет специальность «эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», тогда как исследуется транспортное средство иного вида – автомобиль, указывает, что осмотр проводился при движении автомобиля по прямому участку улицы, а также на стоянке автомобилей, использовался органолептический и визуальный метод исследования. Инструментальным методом исследования эксперт не пользовался, но при этом делает вывод о неисправности ряда деталей автомобиля - заднего ведущего моста,
тормозной системы. Более того, вывод о неисправности тормозной системы сделан со слов водителя (п.2.3. заключения), представитель <данные изъяты> на проводимое исследование не приглашался, отсутствуют конкретные ссылки на нормативные документы, технические стандарты, правила технической эксплуатации автомобилей данной марки, обосновывающие выводы эксперта, подпись эксперта на заключении скопирована путем наложения, его подлинник суду не был представлен.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств наличия существенных недостатков в технически сложном товаре, позволяющих истцу потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, поскольку недостатки, подтвержденные истцом, являются единичными и устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта, а работы, произведенные <данные изъяты> в <данные изъяты> являются работами по техническому обслуживанию автомобиля, и не относятся к работам по устранению недостатков.

Учитывая, что существенного недостатка в товаре не установлено, требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании неустойки, штрафа.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.196 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было угнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Согласно положениям п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности по настоящему спору не истек, применяется действующая редакция Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности на обращение с настоящим требованием о замене товара началось с момента обнаружения истцом первого недостатка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом ранее рассматривалось иное требование истца - о расторжении договора и возврате денежных средств, то оно не прерывает течение срока исковой давности по требованию о замене товара.

Также, в <данные изъяты> истец обращался в суд с требованием о замене товара на аналогичный. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, срок исковой давности увеличивается на период, в течение которого дело находилось на рассмотрении суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на <данные изъяты>

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ+ <данные изъяты>), с настоящим заявлением истец обратился в <данные изъяты> т.е. с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 о замене товара на аналогичный, соответствующий условиям договора, взыскании неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.