Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2229/2016 ~ М-1635/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2229/16

                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года              г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.;

с участием истца Ширяева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 23 сентября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №, при этом истец уплатил ответчику 185 500 рублей в качестве 70% предоплаты. 03 декабря 2015 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг по монтажу вышеуказанной мебели № на случай, если мебель привезут досрочно, при этом истец уплатил ответчику 15 000 рублей.

В течение 110 календарных дней истец должен был забрать мебель у ответчика, а ответчик должен был ее смонтировать согласно п.1.3. данного договора. По привозу мебели истцу осталось внести 30% от цены договора – 79 500 рублей.

В установленный договором срок – 22 января 2016 года, то есть по истечение 110 календарных дней, и по настоящее время мебель истцу предоставлена не была.

11, 14 марта 2016 года истец обратился с претензиями к ответчику, потребовав расторжения заключенных между сторонами договоров, однако 20 марта 2016 года ответчик в письменной форме отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с соответствующими претензиями 05 апреля 2016 года и 12 мая 2016 года, однако до настоящего времени обязательства ответчиком остаются не исполненными.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 02 ноября 2016 года, просил:

- расторгнуть договор купли-продажи мебели от 23 сентября 2015 года, договор возмездного оказания услуг по монтажу от 03 декабря 2015 года, заключенные между Ширяевым ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от 23 сентября 2015 года в размере 185 500 рублей и неустойку за просрочку переданного товара в размере 0,5 % от 185 500 рублей за период с 23 января 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 259 700 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг по монтажу №-№ от 03 декабря 2015 года в размере 15 000 рублей и неустойку по договору возмездного оказания услуг в размере 3 % от цены договора за период с 27 января 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 126 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Ширяев В.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Мебель – Сити» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 года между Ширяевым В.И. и ООО «Мебель-Сити» был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура по индивидуальному заказу №, по условиям которого истец уплатил ответчику 185 500 рублей в качестве 70% предоплаты при подписании договора (п.2.2.), что подтверждается представленными в материалами дела подлинниками договора купли-продажи и квитанцией от 23 сентября 2015 года (л.д.л.д.8-12, 13).

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи оставшуюся часть цены товара покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента просмотра товара на складе продавца.

03 декабря 2015 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг по монтажу вышеуказанной мебели №-№, при этом истец уплатил ответчику 15 000 рублей (л.д.14-16, 17).

В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи комплектация товара осуществляется в срок от 20 до 50 рабочих дней, в зависимости от сложности конструктивных особенностей и параметров товара и наличия выбранных материалов. Срок комплектации начинается со дня, следующего за днем внесения предоплаты по договору. После комплектации товара продавец обязуется согласовать с покупателем дату доставки товара на территорию г. Петропавловска-Камчатского. Срок доставки не может превышать 60 календарных дней. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи по контактному номеру, указанному в настоящем договоре и оформляется телефонограммой. Покупатель обязан принять товар в месте его расположения на складе продавца не позднее пяти календарных дней с момента уведомления.

В соответствии с п.1.3. договора возмездного оказания услуг услуги по монтажу кухонного гарнитура оказываются исполнителем в согласованный с заказчиком срок, в пределах рабочего времени исполнителя и светового дня, в период с 17 декабря 2015 года по 27 января 2016 года. Исполнитель вправе оказать услугу досрочно.

Судом установлено, что в установленный договором срок – 22 января 2016 года, то есть по истечение 110 календарных дней, и по настоящее время мебель истцу предоставлена не была.

11, 14 марта 2016 года истец обратился с претензиями к ответчику, потребовав расторжения заключенных между сторонами договоров и оплатить сумму предварительной оплаты по указанным договорам (л.д.13-24), однако 20 марта 2016 года ответчик в письменной форме отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, сославшись на необоснованность претензии ввиду того, что истцом не была произведена полная оплата товара в размере 79 500 рублей. В ответе на претензию ответчик просит истца произвести полную оплату товара и согласовать дату его передачи (л.д.25).

При этом сведений о том, что Ширяев В.И. уведомлялся ответчиком о времени и месте осмотра товара, как того требует п.2.2. договора купли-продажи, содержащий условие о том, что оставшуюся часть цены товара покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента просмотра товара на складе продавца, материалы дела не содержат и ответчиком таких сведений суду не представлено.

Претензия истца от 05 апреля 2016 года, содержащая требование о необходимости уведомить его в письменном виде о назначенном ООО «Мебель-Сити» месте, дате и времени осмотра товара, оставлена ответчиком без внимания (л.д.26).

На повторные претензии Ширяева В.И. от 12 мая 2016 года, содержащие требование о расторжении заключенных между сторонами договоров, оплате сумм предварительной оплаты по указанным договорам и неустойки, ответа также не последовало (л.д.27-32).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты за товар в размере 185 500 рублей, передача которого не была осуществлена ответчиком, а также в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 15 000 рублей, поскольку доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, устанавливающие правила взыскания с продавца (исполнителя) неустойки в случае нарушения исполнения обязательств, поскольку в установленный законом срок ООО «Мебель-Сити» добровольно не удовлетворило обоснованное требование Ширяева В.И., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку переданного товара в размере 0,5 % от 185 500 рублей за период с 23 января 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 259 700 рублей и неустойка по договору возмездного оказания услуг в размере 3 % от цены договора за период с 27 января 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 126 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, суд руководствуется положениями пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие столь длительной просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Мебель-Сити», суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг ответчиком, в связи с чем исковые требования Ширяева В.И. в части расторжения вышеуказанных договоров подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 318 100 рублей из расчета: 185 500 +15 000+259700+126 000+50 000/2 = 318 100.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 062 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ширяева ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура по индивидуальному заказу № от 23 сентября 2015 года, договор возмездного оказания услуг по монтажу мебели № от 03 декабря 2015 года, заключенные между Ширяевым ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» в пользу Ширяева ФИО9 сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от 23 сентября 2015 года в размере 185 500 рублей, неустойку за просрочку переданного товара в размере 0,5 % от 185 500 рублей за период с 23 января 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 259 700 рублей, сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг по монтажу №-№ от 03 декабря 2015 года в размере 15 000 рублей, неустойку по договору возмездного оказания услуг в размере 3 % от цены договора за период с 27 января 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 126 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 318 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» государственную пошлину в размере 9 062 рубля в доход местного бюджета.

Разъяснить ООО «Мебель – Сити», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 07 ноября 2016 года.

Судья Н.В. Цитович