Решение по делу № 2-1367/2013 ~ М-1205/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1367/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Березники 20 мая 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Кириллова А.И.

при секретаре Лапаевой О.В.

с участием истца Андреевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Андреевой Г.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница» г. Березники Пермского края о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Г.А. обратилась в суд с иском к МУ «Детская городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В иске указала, что работает с ..... года медицинской сестрой отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях № 1 в МБУЗ «Детская городская больница». В нарушение требований закона работодателем при начислении ежемесячной заработной платы за ..... г. уральский коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), тогда как, по мнению истца, уральский коэффициент следует начислять на МРОТ, т.к. труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. В результате допущенных нарушений в указанный период Андреевой Г.А. было недоначислено ..... руб. заработной платы. Истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере ..... руб. ..... коп. и денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Андреева Г.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика МБУЗ «Детская городская больница» - Оносова Т.П., действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях указала, что заработная плата состоит не только из должностного оклада, и включает в себя все причитающиеся к окладу выплаты. При произведении расчетов за ..... г. Андреевой Г.А. необоснованно исключена из расчетов стимулирующая выплата – надбавка за 1 квартал, поскольку данная стимулирующая выплата выплачивается ежеквартально.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Андреева Г.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях № 1 с ..... г. (л.д. 10-12).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты единовременного характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ)

    С ..... г. признано утратившим силу положение ч.4 ст.133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. В связи с указанным с ..... г. работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Частью 2 ст.146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке ст.148 ТК РФ не должна быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 г. № 1120 (для производственных отраслей) и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) – 1,15 (кроме Гайнского района, Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1,20).

Судом установлено, что с ..... года при исчислении заработной платы Андреевой Г.А. районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о ее заработной плате (л.д.15), не отрицается ответчиком, то есть при расчете заработной платы из минимального размера оплаты труда работодателем не учтены положения ч.2 ст.146 ТК.

Согласно информации МБУЗ «Детская городская больница», представленному расчету, проверенному судом в период с ..... г. Андреевой Г.А. недоплачено ..... руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Андреевой А.Г. за ..... г. ..... руб., поскольку установлено, что в марте 2013 г. истцу была произведена стимулирующая выплата – надбавка за 1 квартал. Как следует из Положения о порядке формирования и распределения стимулирующего фонда оплаты труда работников данная выплата не является единовременной, носит регулярный характер. Следовательно, она необоснованно исключена из расчета, представленного истцом.

Таким образом взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за спорный период в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб., поскольку неправомерными действиями ответчика истица была лишена гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ права на оплату труда в полном объеме, в связи с чем, вынуждена была за защитой нарушенного права обращаться в суд, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истицы, повторное обращение Андреевой Г.А. в суд за защитой нарушенного права по аналогичному спору (гражданское дело № ...../2011).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз.2 п/п.1, п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ..... руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░. ░ ░░░░░ ..... ░░░. ..... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░...... ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.