Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-992/2015 от 23.11.2015

Дело №1-992/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 30 декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В., подсудимого Серова В.Д., его защитника-адвоката Дувалова А.В., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серова Валерия Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 апреля 2002 года Петрозаводским городским судом по ч.4 ст. 33 УК РФ – ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2015 года в период времени с 13 до 14 часов 45 минут Серов В.Д., находясь около фонтана, расположенного у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшую на скамейке сумку фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО5 и не представляющую материальной ценности, в которой находилось:

принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 11 200 рублей: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 9 600 рублей, в чехле для сотового телефона, стоимостью 800 рублей, с картой памяти марки «<данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 800 рублей,

принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 3 940 рублей: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, с картой памяти марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 1440 рублей.

С похищенным имуществом Серов В.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 940 рублей.

В ходе судебного заседания Серов В.Д. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО4, ФИО5 (<данные изъяты>) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Серова В.Д., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Серова В.Д. по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Серова В.Д., который ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Серова В.Д. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Серова В.Д. обстоятельством суд признает <данные изъяты>.

При назначении наказания Серову В.Д. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Серова В.Д., конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Серову В.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Серовым В.Д. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Серову В.Д. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Валерия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Серову В.Д. исчислять с 30 декабря 2015 года.

Меру пресечения Серову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Серова Валерия Дмитриевича взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кредит-расчет <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО5,

- ксерокопия с коробки с IMEI номерами телефона – хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить потерпевшей ФИО4,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы

Судья Е.А. Голяева