Решение по делу № 2-35/2018 (2-566/2017;) ~ М-514/2017 от 27.12.2017

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                     с. Александровка    

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Качалидзе Арсену Маджитовичу, Качалидзе Светлане Владимировне, Мусалямовой Оксане Салаватовне, Сесюре Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического возврата кредита.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к Качалидзе А.М., Качалидзе С.В., Мусалямовой О.С., Сесюра Т.В. о о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в сумме 604980,42 рублей, взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 14 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с 14.12.2017 г. по дату фактического возврата кредита, а так же о взыскании в порядке возврата государственной пошлины в сумме 9249,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» (ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/21) и ответчиками Качалидзе А.М. и Качалидзе С.В. последним был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок до 10.08.2017 года под 14 % годовых. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщики Качалидзе А.М. и Качалидзе С.В. обязуются возвратить в срок до 10.08.2017 г. полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В целях обеспечения выданного кредита, 30.08.2012 года были заключены договоры поручительства № между Банком и Мусалямовой Оксаной Салаватовной, № между Банком и Сесюрой Татьяной Васильевной.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства установлено, что поручители Мусалямова О.С. и Сесюра Т.В. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Однако в нарушение условий договора заёмщики Качалидзе А.М., Качалидзе С.В., неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Невнесение ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ввиду существенных нарушений условий договора истец просил:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 30.08.2012 г. между АО Россельхозбанк и Качалидзе А.М., Качалидзе С.В..

Взыскать солидарно с ответчиков просроченный основной долг в размере 316666,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 153127,12 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 94033,10, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 41153,46 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 9249,80 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно убытки в форме упущенной выгоды в размере 14 % на остаток ссудной задолженности за период с 14.12.2017 года по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания главный юрисконсульт юридического отдела Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» Темнов С.В., действующий на основании доверенности, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлеторить

Ответчики Качалидзе А.М., Качалидзе С.В. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, до начала рассмотрения дела по существу, представили заявления о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Мусалямова О.С., Сесюра Т.В., в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не представили, с заявлениями, ходатайствами в адрес суда не обращались.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/21) и ответчиками Качалидзе А.М. и Качалидзе С.В., последним был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок до 10.08.2017 года под 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по указанному кредиту 30.08.2012 года между Банком и Мусалямовой Оксаной Салаватовной, Сесюрой Татьяной Васильевной, были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещения расходов по взысканию задолженности Должника (заемщика).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.12.2017 года задолженность по кредиту составила 604980,42 руб. (в том числе просроченный основной долг 316666,74 рублей, проценты за пользование кредитом 153127,12 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 94033,10, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 41153,46 руб.).

Сумма задолженности подтверждается расчетом иска, ведомостью начисленных процентов. Возражений относительно расчета, ведомости процентов, ответчиками не представлено.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 30.08.2012 года.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение 1 к договору). В соответствии с графиком платежей погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в срок до 10 числа каждого месяца, в порядке, установленными Правилами предоставления целевых кредитов физическим лицам.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая кредитный договор и договоры поручительства, заёмщики и поручители своей подписью подтвердили, что они ознакомлены, согласны, полностью понимают и обязуются неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, заемщики и поручители не погашают образовавшуюся задолженность перед банком, в указанные сроки, которые обозначены кредитором в требованиях писем № 005-49-20/27189 (л.д.22), № 005-49-20/27190 (л.д.21), № 005-49-20/27191 (л.д.20), направленных заказной почтой в адрес должников и, как усматривается из уведомлений (л.д.23) полученных ими.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями соглашения, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту и порядок их начисления и уплаты. Условий о прекращении начисления процентов, по каким – либо основаниям кредитный договор не содержит.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Вместе с тем, поскольку договор № от 30.08.2012 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «Россельхозбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, а не взыскания убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 6.1 кредитного договора № установлено, что Кредитор праве предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общей сумме 135186,56 рублей, которая складывается из пени за несвоевременную уплату основного долга - 94033,10 руб., и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 41153,46 руб.).

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.р.1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, факт длительности необращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до ставки рефинансирования Банка России в день, что составляет половину от заявленной суммы, то есть (94033,10:2=47016,55 руб., 41153,46:2=20576,73 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 22.12.2017 года согласно которому плательщик — Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» по иску о взыскании с ответчиков ссудной задолженности уплатил государственную пошлину в суд в размере 9249,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке возврата.

Исходя из разъяснений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- согласно п. 5 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками и должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

- согласно п.21 - положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Качалидзе Арсена Маджитовича, Качалидзе Светланы Владимировны, Мусалямовой Оксаны Салаватовны, Сесюры Татьяны Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 г., по состоянию на 13.12.2017г. (включительно), в размере 537387 (пятьсот тридцать семь тысяч триста восемьдесят семь рублей) 14 копеек, из них: основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 316666,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 153127,12 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 47016,55 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20576,73 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Качалидзе Арсена Маджитовича, Качалидзе Светланы Владимировны, Мусалямовой Оксаны Салаватовны, Сесюры Татьяны Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % (четырнадцать целых 00 сотых) годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 14.12.2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Расторгнуть кредитный договора № от 30.08.2012г., заключенный между АО Россельхозбанк и Качалидзе Арсеном Маджитовичем, Качалидзе Светланой Владимировной.

Взыскать солидарно с Качалидзе Арсена Маджитовича, Качалидзе Светланы Владимировны, Мусалямовой Оксаны Салаватовны, Сесюры Татьяны Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 9249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин