Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2019 ~ М-916/2019 от 30.07.2019

дело № 2-1562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 сентября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Шахова С.С., ответчика Лаптевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова ФИО8 к Лаптевой ФИО9 о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Шахов С.С. обратился в суд с иском к Лаптевой Л.С. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.На данную квартиру наследодателем было составлено нотариально заверенное завещание на имя сестры истца – Лаптевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти наследодателя, к нему приехала ответчица и предложила поехать к нотариусу по вопросу оформления наследства.12 июля 2019 года они приехали к нотариусу и истец подписал документы, которые она просила, не вникая в их суть.Однако впоследствии он засомневался в правильности своих действий и 15 июля 2019 года вновь поехал к нотариусу и попросил разъяснить подробно, какие документы он подписал.Нотариус подробно ознакомил его с наследственными документами и пояснил, что он подписал письменный отказ от обязательной доли в наследстве в пользу ответчицы на вышеуказанную недвижимость, и разъяснил ему право оспорить этот отказ в судебном порядке.Таким образом, истец был введен ответчицей в заблуждение и теперь ему необходимо в судебном порядке отменить отказ от обязательной доли в наследстве.Кроме того, он проживает в указанной квартире, которая является его единственным жильем и в ней он зарегистрирован по месту жительства. Иного жилья у истца нет.Он является пенсионером и в силу преклонного возраста нетрудоспособен, а, следовательно, отказ от обязательной доли в наследстве нарушает его материальные права.

По изложенным основаниям истец просит признать недействительным его отказ от обязательной доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец Шахов С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При подписании им отказа от обязательной доли в наследстве, последствия совершения данного нотариального действия, ему нотариусом не разъяснялись.

Ответчик Лаптева Л.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска по
ст. 39,173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что при подписании Шаховым С.С. отказа от обязательной доли в наследстве, последствия совершения данного нотариального действия, ему нотариусом не разъяснялись.

Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. о времени и месте слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти III-БА №).

При жизни ею было написано завещание, согласно которому она объявила своим наследником Лаптеву Л.С. на все принадлежащее ей имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, какое только окажется ей принадлежащим на день смерти.

Лаптева Л.С. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО1

В силу положений ст. 1149 ГК РФ, Шахов С.С. является обязательным наследником на имущество матери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии нотариуса Енисейского нотариального округа Зайцева А.М. написано заявление о том, что на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери ФИО1 он не претендует, от получения свидетельства о праве на наследство отказывается. При этом как следует из пояснений сторон, при подписании Шаховым С.С. отказа от обязательной доли в наследстве, последствия совершения данного нотариального действия, ему нотариусом не разъяснялись.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем дал подписку.

Принимая во внимание, что признание ответчиком Лаптевой Л.С. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахова ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Шахова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от обязательной доли в наследственном имуществе после смерти наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова