Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2019 ~ М-2215/2019 от 26.03.2019

№ 2-2970/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздрогиной Е.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Карабанин А.О. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшейся по главной дороге автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киселева Д.С. в результате чего произошло столкновение данных автомашин. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащем истцу на праве личной собственности причинены механические повреждения. Данное ДТП стало возможным вследствие несоблюдения водителем Карабаниным А.О. требований п.13.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Киселева Д.С. и Карабанина А.О. застрахована по договорам ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, данное ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Посчитав выплаченное возмещение неполным истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и затрат по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке доплата не была произведена в связи с чем истец обратился в суд с иском. Решением Петрозаводского городского суда исковые требования были удовлетворены и взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о рассмотрении дела. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают размер неустойки завышенным и подлежащим снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Карабанин А.О., Киселев Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Карабанин А.О., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшейся по главной дороге а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киселева Д.С., в результате чего произошло столкновение данных автомобилей., от удара а\м <данные изъяты> отбросило на правый сугроб по ходу движения. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Гражданская ответственность Карабанина А.О. и Киселева Д.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Раздрогиной Е.Л. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата по решению суда произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки Раздрогиной Е.Л. страховой организацией не была произведена выплата полного страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованным.

Изучив расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Раздрогина Е.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок осуществления страховой выплаты потерпевшему истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Ответчиком произведены выплаты страхового возмещения за пределами установленного срока: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (первичная выплата страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 357 дней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того обстоятельства, что выплата страхового возмещения произведена по частям, в полном объеме выплата произведена по решению суда, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 40000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раздрогиной Е.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Раздрогиной Е.Л. неустойку в размере 40000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.04.2019.