Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-96/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1 - 2/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года                                                                                              г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., Едоковой Н.А., Кытькова А.В.,

подсудимых: Бойцова Н.П., Самсонова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер №, 11 и удостоверение №,

при секретарях:                                                            Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бойцова Н.П., <данные изъяты>

Самсонова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бойцова Н.П., Самсонова А.А., в один из дней в период с 18 часов 00 минут 26 октября 2012 года до 16 часов 00 минут 01 ноября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества С., после чего, действуя совместно и согласовано между собой, подошли к дому <адрес>, где Бойцов Н.П., умышленно сняв руками правое стекло в нижней части во внешней оконной раме, открыл ее, затем выдавил нижнюю часть внутренней оконной рамы, таким образом обеспечил Самсонову А.А., свободный доступ в указанный дом, после чего Самсонов А.А., незаконно проник через открытое окно в данный дом, и в то время как Бойцов Н.П., находясь между домами <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Самсонова А. А., о возможной опасности быть замеченным, Самсонов А. А., находясь внутри указанного дома, из кладовой взял принадлежащие С. самовар стоимостью 1500 рублей и алюминиевый бидон стоимостью 1400 рублей, вынес их через открытое окно дома и донес до Бойцова Н.П., таким образом, Самсонов А.А. и Бойцов Н.П., совместно, умышленно тайно похитили принадлежащее С. имущество, впоследствии скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2900 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Бойцов Н.П. в судебном заседании вину признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Бойцов Н.П., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 27 или 28 октября 2012 года, около 18 часов, он зашел к Д. в квартиру <адрес>, где находились Самсонова А.А., И. и Я., где распивали спиртное, после чего Д., Я. и И. уснули. Он предложил Самсонову проникнуть в дом соседа А. по <адрес> и взять что-нибудь металлическое, чтобы продать, на что Самсонов согласился. Он и Самсонова А.А. подошли к окну данного дома около 20-21 часа. Он вытащил гвоздики, державшие стекло и вынул стекло из рамы, через снятое стекло дернул створки нижней части первой рамы на себя и она открылась. Нижнюю часть второй рамы он выдавил в комнату дома. Самсонов через окно пролез в дом, а он наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Самсонова А. А. о появлении посторонних лиц. Самсонова не было около 15-20 минут. Затем последний вытащил самовар и бидон, поставив их на землю возле окна. После чего Самсонов с самоваром и бидоном подошел к нему. Он и Самсонов А.А. стали решать, как поступить с похищенным имуществом. Так как было поздно, то он пошел домой спать, а Самсонов спрятал похищенное. На следующий день он, Самсонова А.А. и И. сдали бидон и самовар, как металл З., за какую сумму, он не помнит. На деньги, вырученные от продажи самовара и бидона купили две или три бутылки по 1,5 литра вина <данные изъяты> и две пачки сигарет <данные изъяты>

Подсудимый Самсонов А.А. судебном заседании вину признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Самсонов А.А. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что в конце октября 2012 года, примерно 27 или 28 числа, около 18-19 часов, он вместе с Д., И., Бойцовым и Я. сидели в квартире у Д. и выпивали. Когда Д., Я. и И. уснули, Бойцов предложил из дома соседа взять какую-нибудь металлическую вещь, с тем, чтобы сдать в металл и выручить деньги на спиртное. Примерно в 20-21 час они подошли к дому. Руками Бойцова Н.П. вытащил гвоздики и снял стекло из рамы, через отверстие руками открыл нижнюю часть первой рамы, а вторую раму толкнул и та упала внутрь дома. Он через окно проник в дом, где из кладовой взял самовар и бидон, которые вынес из дома через окно. В это время Бойцов стоял на тропинке между своим домом <адрес> и домом №, уз которого совершали хищение. Он с похищенными вещами подошел к Бойцову, после чего последний пошел домой, а он похищенные вещи спрятал за сараем возле дома Д.. На следующей день он, Бойцов и И. сдали в металл бидон и самовар З. за 250 или 270 рублей, точно не помнит. На вырученные деньги приобрели две бутылки по 1,5 литра вина <данные изъяты> и две пачки сигарет <данные изъяты>».

Кроме полного признание вины подсудимыми, их виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так потерпевшая С.допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснила, что у её семьи имеется дом, <адрес> С апреля по сентябрь проживает в этом доме, а зимой ходит его топить. 26 октября 2012 года, она пришла в дом <адрес> около 15 часов, протопила печку и около 18 часов 30 минут этого же дня ушла из дома к себе на квартиру. 01 ноября 2012 года, днём, она пришла топить печку в доме и обнаружила, что в доме повреждено окно. В доме она обнаружила, что из кладовой пропал алюминиевый бидон, объемом 36 литров и.самовар. Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости, стоимость с учётом износа, похищенного у неё имущества, составила: самовара - 1500 рублей, алюминиевого бидона - 1400 рублей, всего 2900 рублей. С оценкой эксперта она согласна. В настоящее время самовар и алюминиевый бидон ей возвращены.

Свидетель Д.допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснил, что зарегистрирован и проживает <адрес> С ними в данной квартире проживает Я., временно жили Самсонова А.А. и И., часто приходит Бойцов Н.. В конце октября или в начале ноября 2012 года, после распития спиртного он лег спать. Примерно в 23 часа его разбудила Я. и сказала, что есть выпить. Кроме Я. в квартире находились И., Самсонов и Бойцов. Кто-то из них, кто именно не помнит, сказал, что они ходили к З., и сдали ему лом. Какие именно вещи отнесли З. ему не говорили. На столе было две или три бутылки по 1,5 литра вина <данные изъяты>, и лежали две пачки сигарет <данные изъяты> В последствии Самсонов пояснил, что с Бойцовым залез в дом к А. и украл там самовар и бидон.

Свидетель Я.допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснила, что проживает <адрес> совместно с Д.. В конце октября 2012 года или в начале ноября 2012 года, она была пьяная и спала в квартире. Когда проснулась, она увидела, что на кухне квартиры, на полу, стоит алюминиевый бидон и старый самовар. В квартире кроме неё и Д. были И., Самсонов А. и Бойцов Н.. Она услышала разговор, что они хотят сдать в лом З. самовар и бидон. К З. пошли И. и Бойцов, ходил ли с ними Самсонов сказать затрудняется, так как заснула. В этот же вечер, её и Д. разбудили Самсонов, Бойцов и И., у которых было вино <данные изъяты> также она видела пачку сигарет <данные изъяты>

Свидетель И.допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснила, что проживает с Самсоновым А., с которым часто выпивают у Д. и Я.. В последних числах октября 2012 года или в первых числах ноября 2012 года, она выпивала с Я., Д., Самсоновым в квартире Д., который проживает <адрес> Она опьянела и легла спать. Проснулась примерно через два часа, в квартире находился Юойцов Н., а на кухне квартиры на полу стоял самовар из металла серого цвета и алюминиевый бидон. Бойцов предложил пойти сдать данные вещи в металл. Она с Бойцовым и Самсоновым пошли на <адрес> и сдали в металл данные вещи З. за 270 рублей, На вырученные деньги купили две бутылки вина «<данные изъяты> ёмкостью 1,5 литра и две пачки сигарет <данные изъяты> после чего пошли на квартиру к Д..

Свидетель З..допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснил, что в конце октября в начале ноября 2012 года ему принесли домой и продали алюминиевый бидон и угольный самовар, кто именно принес, он не помнит, допускает, что это могли быть мужчина и женщина.

Также виновность подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении (КУСП № от 08 ноября 2012 года) в котором С. заявила о проникновении в свой дом, расположенный <адрес> и краже из данного дома самовара и бидона, (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 08 ноября 2012 года с участием С. был осмотрен дом, расположенный <адрес> Со слов участвующей в осмотре С., окно дома было повреждено, а из кладовой дома похищены самовар и бидон, (т.1 л.д.6-15);

- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости № от 15 ноября 2012 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учётом износа, составила: самовара - 1500 рублей, алюминиевого бидона - 1400 рублей, итого 2900 рублей (т.1 л.д.26-28);

- протоколом выемки от 13 ноября 2012 года, согласно которому у свидетеля З. были изъяты бидон и самовар, (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием С. были осмотрены бидон и самовар, изъятые протоколом выемки от 13 ноября 2012 года. С. пояснила, что бидон и самовар принадлежат ей. (т.1 л.д.61-63);

- явкой с повинной Бойцова Н.П., от11 ноября 2012 года (КУСП № от 12.11.2012г.) в которой он сообщил, что в один из дней конца октября 2012 года, 27 или 28 числа, примерно в 20 часов, он снял стекло с рамы дома <адрес>, через которое в данный дом проник Самсонов А. и вынес самовар и бидон (т.1 л.д.68);

            - протоколом проверки показаний подозреваемого Бойцова Н.П. на месте, в ходе которой Бойцов Н.П. показал, при каких обстоятельства примерно 27 или 28 октября 2012 года он совместно с Самсоновым А.А. совершил кражу из дома <адрес>, бидона и самовара, принадлежащих С. (т.1 л.д.89-95);

- явкой с повинной СамсоноваА.А. от 11 ноября 2012г. (КУСП № от 12.11 2012г.) в которой он сообщил, что в один из дней конца октября 2012 года, примерно 27 или 28 числа, примерно в 20 часов, через окно он проник в дом <адрес> где тайно похитил самовар и бидон, (т.1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний подозреваемого СамсоноваА.А. на месте, в ходе которой Самсонов А.А. показал, при каких обстоятельства примерно 27 или 28 октября 2012 года он совместно с Бойцовым Н.П. совершил кражу из дома <адрес>, бидона и самовара, принадлежащих С. (т.1 л.д.148-155).                                                                                                                                      Делая вывод о виновности подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А. в инкриминируемом им деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей С., свидетелей Д., Я., И., З.а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и свидетелей с подсудимыми, не установлено поводов для их оговора.                                                                                                                                

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи у С. Подсудимые действовали совместно, распределив свои действия по незаконному хищению чужого имущества, принимали совместные действия по проникновению в жилище, совместно предпринимали меры по транспортировке, реализации похищенного имущества и использованию вырученных от продажи похищенного средств.                                                                                                  

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Бойцовым Н.П., Самсоновым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, при этом Самсоновым А.А., при опасном рецидиве преступлений; ущерб потерпевшей возмещен, а также личность подсудимых:

Бойцова Н.П., который ранее не судим, не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, к административной ответственности МО МВД России <данные изъяты> не привлекался, привлекался к административной ответственности ЛОП на <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту на него не поступало, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками; на учетах у врачей-специалистов не состоит;

Самсонова А.А. который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; не работает; на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей-специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойцова Н.П., в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самсонова А.А., - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд применяет в отношении подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А. ст. 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ, поскольку новая редакция ст.73 УК РФ (Федеральный закон от 16.10.2012 N 172-ФЗ) вступила в законную силу 28.10.2012 года. При допросе на предварительном следствии подсудимые показали, что хищение они совершили 27-28 октября 2012 года. Согласно показаниям потерпевшей С., хищение было совершено в период с 26.10.2012 года по 01.11.2012 года. В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 29.041996 г. № 1, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. В соответствии со ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, Бойцов Н.П., Самсонов А.А., обвиняются в совершении хищения в период с 18 часов 00 минут 26 октября 2012 года до 16 часов 00 минут 01 ноября 2012 года, ст. 73 УК РФ в новой редакции вступила в законную силу 28.10.2012 года, в связи с чем суд считает, что в отношении подсудимых Бойцова Н.П., Самсонова А.А. подлежит применению ст.73 УК РФ редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ.

На основании ст. 131 ч.ч.1,2 п.5 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за проведенную по делу экспертизу в размере 500 рублей (т.1 л.д.29), а также выплаченной адвокату суммы за оказание им юридической помощи осужденным Бойцову Н.П., Самсонову А.А., за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей (т.1 л.д. 208), и в ходе судебного заседания в размере 9790рублей.

Бойцов Н.П. и Самсонов А.А. являются трудоспособными, иждивенцев не имеют, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета РФ с Бойцова Н.П. и Самсонова А.А. подлежат возмещению в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности: у потерпевшей С. - самовара и бидона.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойцова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ), назначенное Бойцову Н.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Бойцова Н.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

ПризнатьСамсонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ(в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ), назначенное Самсонову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Самсонова А.А., в виде заключения под стражу, - отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Бойцова Н.П. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также за проведение по делу экспертизы, всего в размере 7700(семь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Самсонова А.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также за проведение по делу экспертизы, всего в размере 7700(семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самовар и бидон - оставить по принадлежности потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                             Б.А. Клепцов

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-733/13 от 11 апреля 2013 года Апелляционное представление прокурора Кемского района удовлетворить частично.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2013 г. в отношении Бойцова Н.П. и Самсонова А.А. изменить, в отношении Самсонова А.А. исключить ил описательно-мотивированной части приговора указание на опасный рецидив преступлений и назначенное Самсонову А.А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; осужденных Бойцова Н.П. и Самсонова А.А. от возмещения процессуальных издержек полностью освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.