Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2019 от 29.03.2019

Дело №1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка              Дата

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Северюхина Н.В.,

защитника адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Северюхина Николая Васильевича, родившегося Дата Адрес Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Северюхин Н.В. тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Северюхин Николай Васильевич, Дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в Адрес, в которой проживает ФИО3, обнаружил в зале сотовый телефон, ... в корпусе черного цвета, imei1 Номер, imei2 Номер, а так же сигнальный пистолет ... серийный Номер, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, Северюхин Н.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 спал в указанной квартире и не мог наблюдать за его действиями, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стенки сотовый телефон фирмы ... в корпусе черного цвета, imei1 Номер, imei2 Номер, стоимостью 4500 рублей, а так же сигнальный пистолет ..., серийный Номер, стоимостью 8000 рублей, после чего положил их в карман своей куртки и вышел из квартиры, таким образом тайно их похитил, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Северюхин Н.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Харланова Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Федоров П.С., отсутствовавший в судебном заседании, посредством телефонограммы заявил о согласии с постановлением приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкин А.А. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Северюхиным Н.В. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Северюхина Н.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Северюхина Н.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Северюхин Н.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.111), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 112),, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Северюхину Н.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (т.1 л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Северюхин Н.В. ранее судим, на путь исправления не встал, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Северюхину Н.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим Северюхину Н.В. наказание обстоятельством, поскольку каких-либо объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о влиянии состояния опьянения на поведение Северюхина Н.В. при совершении преступления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, назначая наказание подсудимому Северюхину Н.В., суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Северюхину Н.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Наказание Северюхину Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, имеющего судимости, совершившего новое преступление, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Северюхину Н.В. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности Северюхина Н.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для назначения Северюхину Н.В. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

Как следует из материалов дела, Северюхин Н.В. осужден Дата Михайловским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Фроловского районного суда от Дата заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 6 суток с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Последним днём отбывания наказания в виде исправительных работ, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции является Дата, тогда как настоящее преступление совершено Северюхиным Н.В. Дата, то есть при неотбытом наказании в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, наказание Северюхину Н.В. должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания, однако учитывая, что наказание по предыдущему приговору на момент постановления настоящего приговора уже отбыто, положения ст.70 УК РФ в конкретном случае не применимы.

Учитывая, что Северюхину Ю.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Северюхина Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Северюхину Николаю Васильевичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Северюхина Николая Васильевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Северюхина Николая Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона сотовой связи ...; товарный чек от Дата, товарный чек от Дата; сертификат соответствия; сотовый телефон марки ... в корпусе, черного цвета, imei1 Номер, imei2 Номер; сигнальный пистолет ... серийный Номер, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев