Дело 2-201/2019
фио3 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> 17 октября 2019 года
Мильковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи фио4,
при секретаре фио5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой фио11 к Салихову фио12 об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Салихова Л.Ю. подала в суд исковое заявление к Салихову Е.Р. об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что она совместно с ответчиком, а так же двое их несовершеннолетних детей приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждый являлся собственником 1\4 доли в праве. После смерти сына истец с ответчиком унаследовали по ? доли от его ? доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик совместно с ними не проживает, за коммунальные услуги не платит. В квартире счетчики на потребление ХВС и ГВС не установлены. Истец оплачивает коммунальные услуги за всех долевых собственников. Соглашения с ним об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. С учетом изложенного, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между ней и ответчиком, с учетом совместного несовершеннолетнего ребёнка в равных долях от общего размера оплаты.
Истец Салихова Л.Ю. и представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» Калачикова П.С., будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не прибыли. В своих заявлениях иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Салихов Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Третьи лица - МУП «Мильковский водоканал», КГУП «Камчатский водоканал», АО «Камчатскэнергосервис» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили. Заявлений, ходатайств, возражений не представили.
Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду отзыве указал, что после поступления в Фонд выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним будут разделены лицевые счета согласно доли каждого собственника.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле третьих лиц, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельству о рождении стороны приходятся родителями несовершеннолетней фио8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти фио7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных свидетельств о праве на наследство по закону Салихова Л.Ю. и Салихов Е.Р. являются наследниками имущества умершего Салихова С.Е., каждый по ? доли из ? доли, в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истец Салихова Л.Ю., Салихов Е.Р., несовершеннолетняя фио8, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве) (л.д.18-20).
В соответствии с поквартирной карточкой в спорном жилом помещении зарегистрированы: Салихов Е.Р., Салихова Л.Ю., Салихова Ю.Е. (л.д. 11).
Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформлены на имя Салихова Е.Р..
Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, кроме счетчика потребления электроэнергии, в квартире не установлены, начисление коммунальных платежей рассчитывается исходя из нормативов потребления.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется без учета долей сособственников, соглашение по порядку оплаты обязательных коммунальных платежей между сторонами не заключалось.
Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения не достигнуто, в силу положений статьи 247 ГК РФ такой порядок может быть определен судом.
Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, соглашения о порядке участия в расходах по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, совместное хозяйство между сторонами не ведется, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия Салиховой Л.Ю. и Салихова Е.Р. в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям.
Согласно положению п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Поскольку у сторон имеется несовершеннолетняя дочь Салихова Ю.Е., которая также является собственником 1/4 доли спорной квартиры, поэтому ответственность по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доли подлежит распределению между родителями, так как в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст.ст. 61,80 СК РФ порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Салиховым Е.Р. и Салиховой Л.Ю. подлежит установлению по 1/2 доли каждому от общей суммы всех платежей.
Разрешая требование истца о взыскании с Салихова Е.Р. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела между адвокатом Макуха И.Н. и Салиховой Л.Ю. заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 11. В рамках принятых на себя по Соглашению обязательств, Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Характер юридической помощи: консультация доверителя, беседа и выработка позиции по делу, составление искового заявления об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг (п.1.2).
Гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению, устанавливается в размере 5 000 рублей (п. 3.1 Соглашения), указанная денежная сумма оплачена истцом адвокату Макуха И.Н., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 27 августа 2019 года (т. 1 л.д. 12).
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество оказанных услуг, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в заявленном размере- 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Салиховой фио13 - удовлетворить.
Определить Салиховой фио14 и Салихову фио15 доли в оплате коммунальных платежей и содержанию жилья по ? доли каждому от общей суммы всех платежей, по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру.
Взыскать с Салихова фио16 в пользу Салиховой фио17 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья фио10