Решение по делу № 2-1349/2018 (2-9522/2017;) ~ М-9327/2017 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 2-1349/2018

    г. Тюмень                                                                                                                                    23 января 2018 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васильевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Садыкову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Садыкову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 612 860 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 328 рублей 61 копейка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Садыковым Р.З. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО) с разрешенным офердрафтом (далее Правил) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садыков Р.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Садыковым Р.З. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО) с разрешенным офердрафтом (далее Правил) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

         Ответчиком Садыковым Р.З. была получена международная банковская карта сроком действия до июня 2016 года на сумму 750 000, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

    Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 612 860 рублей 98 копеек, из них: основной долг в размере 518 115 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 469 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 275 рублей 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 860 рублей 98 копеек, при этом суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 328 рублей 61 копейка, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 328 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Садыкову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Садыкова Р.З. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 860 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

        Председательствующий                                                                                                       А.С. Сорокин