Приговор по делу № 1-197/2021 от 27.05.2021

Дело № -1-197/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 13 июля 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой А.И.,

защитника Крусь А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Халимана Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиман Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Халиман Р.С. решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок наказания в виде административного ареста исчисляется с 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за свершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Халиман Р.С. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством, Халиман Р.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 17 час. 00 мин. и 17 час. 53 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил поездку от двора <адрес> со стороны <данные изъяты>, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северном направлении от забора <адрес> где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 17 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении Халиман Р.С. от управления транспортным средством, так как у него установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. Халиман Р.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора алкотектор <данные изъяты> заводской номер №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом Халиман Р.С. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Халиман Р.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимого Халиман Р.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Инкриминируемое подсудимому преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Халиман Р.С. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке <данные изъяты>» (л.д. 135), Халиман Р.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие пятерых несовершеннолетних детей, трое их которых малолетние, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Халиман Р.С. (л.д. 11), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно дано им в период его задержания сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено исходя из поведения Халиман Р.С., запаху алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в момент дачи Халиман Р.С. объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и исполнителе, и в этой связи суд признает сведения, изложенные в объяснении, как чистосердечное признание вины, которое также учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Халиман Р.С. по месту жительства (л.д. 142) характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Халиман Р.С. от наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халиман Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1год.

Меру пресечения Халиман Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, видеозаписи на лазерном диске, оставить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева