Решение по делу № 2-4632/2013 ~ М-4170/2013 от 22.08.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО ”<данные изъяты>” к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО1, исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик зарегистрирован в комнате в здании общежития, принадлежащего на праве собственности истцу. Спорная комната была предоставлена ответчику на период нахождения последнего в трудовых отношениях с истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, на вопросы суда пояснила, что ответчик в комнату не вселялся, договор найма с ответчиком не заключался, оплату за жилье не производил, в трудовых отношениях с истцом с мая 2000 года не состоит, в комнате не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет, что свидетельствует об отсутствии прав ответчика на комнату в общежитии, не приобретение прав на проживание и пользование комнатой на постоянной основе в силу положений действующего законодательства. Ответчик по месту регистрации никогда не проживал, прав на пользование комнатой по договору найма не приобрел и подлежит снятию в регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.30). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо – представитель УФМС по Московской области, в лице Чеховского отдела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила обстоятельства не вселения и не проживания ответчика в общежитии, в том числе и в комнате №, указав, что свидетельница 19 лет проживает в комнате № в здании общежития и с ДД.ММ.ГГГГ года работает администратором общежития ОАО «<данные изъяты>». Указав, что ответчика, знает, поскольку последний работал в ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год, однако в комнату № не вселялся и не проживал, его личных вещей в комнате нет. Также, пояснила, что в спорной квартире проживала жена ФИО2, которую выселили из комнаты № по решению суда.

    Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца по доверенности, свидетеля ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что комната № по адресу: <адрес> (общежитие) была выделена ответчику ФИО2 на период его работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», работал в указанный период в <данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в должности монтажника, что подтверждается материалами по делу в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в трудовых отношениях с ОАО “<данные изъяты> ” не состоит, что подтверждается представленными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе в здании общежития, принадлежащего на праве собственности истцу – ОАО <данные изъяты>”, что подтверждается выпиской из домовой книги, показаниями истца, карточкой регистрации по форме 1ф (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик в комнате № не проживает, вещей не имеется принадлежащих ответчику, оплату не производил и не производит, так же как и не состоит в трудовых отношениях с ОАО “<данные изъяты>”, так же, как отсутствуют договора найма жилого помещения, которое предоставлялось ответчику на пе6риод его работы в ОАО “<данные изъяты>”, что подтверждается представленными документами, показаниями представителя истца, которые не были опровергнуты ответчиком, показаниями свидетеля не доверять которым у суда не имеется оснований.

Судом установлено, что комната № расположена в здании общежития, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что место фактического жительства ответчика истцом установлено по месту получения ответчиком судебных повесток по адресу : <адрес> (л.д<данные изъяты>). Учитывая, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в котором ответчик не проживает, права на которое у ответчика прекращены в добровольном порядке, учитывая не возникновение у ответчика права пользования комнатой в общежитии по договору социального найма, однако сохранение у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, истец вынужден обратиться в суд (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик по собственному желанию прекратил право пользования комнатой, в трудовых отношениях с истцом не состоит, по указанному адресу не проживает, в комнату не вселялся, оплату не производит, вещей в жилом помещении принадлежащие ответчику не имеется, что подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетеля.

Учитывая назначение спорного жилого помещения, статус здания общежития, установленные судом обстоятельства, что ответчик на условиях договора социального найма не вселялся в комнату, не состоит в трудовых отношениях с истцом –собственником здания общежития, не имел намерения использовать жилое помещение для проживания, так же как и не приобрел прав на проживает в комнате на условиях социального найма, суд считает установленным обстоятельством об отсутствии прав на жилое помещение, так же как указанное право не возникло у ответчика, исходя из оснований и понятия возникновения права пользования жилым помещением, так же как и учитывая, что наличие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о сохранении за ответчиком права постоянного проживания в комнате общежития, предназначенной для временного проживания лиц состоящих в трудовых отношениях с собственником здания общежития.

    В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Аналогичные требования закона, в части возникновения права пользования жилым помещением, имелись в положениях ЖК РСФСР, действовавшие на момент регистрации ответчика по месту жительства.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся на условиях найма, не проживал в ней, в трудовых отношениях с истцом не состоит, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, у ответчика не возникло прав на пользование спорной комнатой и он подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2, 98,167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО ”<данные изъяты>” к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Обязать УФМС по Московской области, в лице отдела по Чеховскому муниципальному району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ”<данные изъяты>” государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО ”<данные изъяты>” к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО ”<данные изъяты>” к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Обязать УФМС по Московской области, в лице отдела по Чеховскому муниципальному району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ”<данные изъяты>” государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина