Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6563/2013 ~ М-6401/2013 от 31.07.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                10 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  А.В.Бабиковой

при секретаре                                  Л.А.Цыганковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6563/2013 по иску Кичерова ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, <данные изъяты> о признании права собственности,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, <данные изъяты> о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что строительство гаражей и нежилых помещений в <данные изъяты> осуществлялось на основании Государственного акта № на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительной политики Администрации г.Тюмени отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия разрешения на строительство. Ввиду того, что земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования <данные изъяты> на основании Распоряжения администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое начало строительство гаражей и в дальнейшем был передан <данные изъяты>», то разрешение на строительство <данные изъяты>» не выдавалось, а у прежнего пользователя отсутствует. Земельный участок имеет целевое назначение, что подтверждается кадастровой выпиской.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил отзыв, в котором просят принять решение на усмотрение суда, от <данные изъяты>» поступил отзыв, в котором указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как установлено судом, распоряжением администрации г.Тюмени № от 16.09.1998г. <данные изъяты>» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 0, 1447 га. по адресу : <адрес> под существующие 39 гаражей индивидуальных владельцев, эскаду и дорогу, что подтверждается государственным актом 01594 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжением администрации г.Тюмени № от 16.09.1998г.

Спорный объект является частью самовольно выстроенного нежилого строения, расположенного в <данные изъяты> по адресу : <адрес> и находится в границах участка, предоставленного <данные изъяты>» распоряжением № от 16.09.1998г.

Истец является членом <данные изъяты>» и полностью внес свой паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> от 28.05.2013г.

Согласно заключения <данные изъяты> состояние несущих и ограждающих конструкций индивидуальных гаражей, склада, офиса оценивается удовлетворительно. Строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствуют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения могут использоваться в соответствии с назначением.

Согласно экспертного заключения от 15.09.2011г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», гаражи-стоянки соответствуют требованиям СП 2.2.1.1312-03 «гигиенические требования к проектированию вновь строящихся реконструируемых промышленных предприятий», СанПин 2.2.4. 548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то считает, что при данных обстоятельствах требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, п.22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд

                 Р Е Ш И Л :

Признать за Кичеровым ФИО7 право собственности на гараж № <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2013года.

Судья (подпись) А.В.Бабикова