Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2439/2021 ~ М-2075/2021 от 24.05.2021

63RS0039-01-2021-003117-87

2а-2439/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2439/2021 по административному исковому заявлению Агаповой О. Н. к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Агапова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства <адрес> об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления в собственность за выкуп смежного земельного участка истец обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-381 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, частично – в границах красных линий. С таким решением административный истец не согласен. Ранее спорный земельный участок в составе участка общей площадью 1046,7 кв.м был предоставлен предыдущему собственнику, из которых 300 кв.м – в собственность, 328 кв.м – в аренду с правом выкупа. Существование границ земельного участка на местности 15 и более лет подтверждено графическим материалом из государственного фонда данных и материалами инвентаризации земель.

Просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД-381 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования административного иска поддержала.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и Отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание представителей не направили, предоставили сведения по запросу суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

С целью оформления в собственность смежного земельного участка площадью 212 кв.м истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-381 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп. 11 п. 9 ст.39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ по причине того, что образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, частично – в границах красных линий.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок площадью 512 кв.м частично расположен в границах красных линий, частично - в береговой полосе водного объекта (озеро), что подтверждается выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара.

Согласно п.п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из представленной выкопировки из ИСОГД г.о. Самара следует и не оспаривалось сторонами, что в границах красных линий <адрес> расположена та часть образуемого земельного участка, которая составляет земельный участок с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок площадью 212 кв.м расположен вне красных линий.

Поскольку часть земельного участка, расположенная в красных линиях, уже находится в частной собственности заявителя, а значит, не относится к территории общего пользования, его право собственности не оспорено, само по себе наличие красной линии не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Вместе с тем, выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара подтверждается, что в границах береговой полосы водного объекта расположена та часть образуемого земельного участка, которая в собственности истца не находится и испрашивается через процедуру перераспределения.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией уполномоченного органа - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, из ответов которого от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда следует, что по данным картографической основы программы ГИС ИнГео испрашиваемый земельный участок находится частично в береговой полосе водного объекта (пруд без названия). Ширина береговой полосы данного водного объекта составляет 20 метров.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговые полосы водных объектов общего пользования являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

То обстоятельство, что водный объект не внесен в Государственный водный реестр водных объектов и границы водного объекта не установлены, не означает, что данный объект не существует и не должен учитываться уполномоченным органом при образовании новых земельных участков. Существование водного объекта подтверждается актуальными сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и по существу не отрицается административным истцом.

Доводы представителя истца о том, что ширина береговой полосы данного водного объекта должна составлять 5 метров, являются несостоятельными, так как согласно ст. 6 Водного кодекса РФ пятиметровая ширина береговой полосы устанавливается для каналов, рек и ручьев, протяженностью от истока до устья не более чем десять километров, к каковым рассматриваемый водный объект (пруд) не относится.

Доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок является частью единого землепользования, предоставленного предыдущему владельцу и существующего на местности более 15 лет, не могут служить основанием для признания решения административного ответчика незаконным, так как земельный участок не сформирован. При образовании земельного участка административный ответчик обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания распоряжения Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД-381 незаконным и тем более возложения на Департамент обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Агаповой О. Н. к Департаменту <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             (подпись)                 М.Н. Ретина

Копия верна: судья