Решение по делу № 2-537/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-537/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                     26 апреля 2016 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре             Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акрестиной Н.И. к Махониной С.А., Тюкину А.А., к Климову А.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акрестина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (ул....), заключенный 13.09.2013г. между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А., недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав за Акрестиной Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ул....). Взыскать с ответчика в её пользу юридические расходы в сумме 13 100 рублей, понесенные ею на уплату государственной пошлины, юридические расходы в сумме 4 000 рублей, понесенные ею на оплату услуг по составлению искового заявления.

Впоследствие истица изменила предмет иска и просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (ул....), заключенный 13.09.2013г.между Акрестиной Н.И. и Махониной С. А., недействительным; прекратить право собственности Тюкина А.А. на квартиру, расположенную по адресу: (ул....) истребовать квартиру по адресу: (ул....) у Тюкина А.А., передать квартиру, расположенную по адресу (ул....) в собственность Акрестиной Н.И.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (ул....), состоящей из двух комнат, обшей площадью 43,7 кв. м.. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2010 года.

В феврале 2013 года к ней обратилась соседка А.Р. и попросила помочь ее родственнице обналичить материнский капитал. Она,Акрестина Н.И., согласилась, как человек отзывчивый и искренне хотела помочь людям. Но что для этого нужно сделать, она не понимала. Брат А.Р. - К.Р. привез её в агентство недвижимости, где познакомил её с риэлтором Луниным Русланом. Ей пояснили, что ей нужно подписать договор купли-продажи квартиры, а через несколько месяцев он снова переоформит документы на неё, так и произошло.

Потом к ней снова обратился Лунин Руслан с аналогичной просьбой, она согласилась. Подписала какие-то документы. В конце мая 2013 года Лунин Руслан передал ей свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ул....) собственником которой по настоящему документу являлась она, а с июля 2014 года начали приходить квитанции на имя Р.А.В. и К.А.А. на оплату коммунальных услуг. Но что это означало, она не понимала, продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.

О том, что её обманули, она узнала только в начале 2015 года, когда взяла выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.02.2015 года №..... Из этой выписки ей стало известно, что с 17.09.2013 года ( дата госрегистрации договора от 13.09.2013г.) она не является собственником квартиры, а собственником является гражданка Махонина С.А.. Квартира перешла ей в собственность на основании договора купли-продажи от 13.09.2013 года.

Путем обмана Махонина С. А. стала собственником квартиры. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы - СО ОП «Заводской». 19.02.2015 года старшим следователем СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку Т.А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем принято соответствующее постановление, поскольку признаков мошенничества в действиях ответчика по данному иску нет.

Заключенный договор не может быть признан действительной сделкой.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы, чей либо тождества или таких качеств се предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Кроме того, совершенная сделка по своей природе является мнимой.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Договор купли-продажи квартиры был совершен без цели отчуждения жилого помещения, без намерения продать квартиру. Деньги от сделки она не получала. Значит, сделка является ничтожной.

Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке.

Истица Акрестина Н.И. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что первая сделка была заключена по просьбе знакомой, проживающей в её доме, она попросила помочь ее родственнику обналичить материнский капитал. Риэлтор Л.Р.Г. оформил договор купли-продажи, а через 3-4 месяца Л.Р.Г. привез ей свидетельство о праве собственности на её квартиру, владельцем которой являлась вновь она, за то, что она помогла ей заплатили 20 000 рублей. Через некоторое время Л.Р.Г. ей вновь позвонил и предложил заключить еще раз такую же сделку, уже с Махониной, она,Акрестина, согласилась. Л.Р.Г. обещал, что все будет также как и по первой сделке, но ей никто ничего не заплатил, Л.Р.Г. на звонки не отвечает, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг стали приходить на другое имя, в связи с чем, она обратилась в полицию и к юристам. Договор купли-продажи она читала, сама подписывала, но Л.Р.Г. ей пообещал, что она вновь будет собственником своей квартиры, она ему поверила. В 2014 году в апреле-мае она поняла, что её обманули. Махонину видела один раз при заключении договора,Махонина квартиру не осматривала. В спорной квартире, расположенной по адресу (ул....) проживает она,Акрестина, совместно с сыном и сожителем, данную квартиру никто не приходил не смотрел. За содержание квартиры и коммунальные услуги платит она, но поскольку квартира принадлежит в настоящее время не ей, она лишена всех льгот. Когда заключили сделку, она ездила с Махониной и Л.Р.Г. в юстицию 1 раз, договор купли-продажи подписывала сама, в юстиции в окошко документы она никакие не подавала, всеми документами владел Л.Р.Г.. Она не обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, потому что думала, что Л.Р.Г. все ей вернет, как обещал, как было сделано при первой сделке.

В ходе судебного заседания судом оглашены материалы гражданского дела №.... (л.д. 2, л.д. 5, л.д. 12, л.д. 13, л.д. 85-87, л.д. 89-96)

Представитель истицы пояснил, что им и его доверителем Акрестиной Н.И. было принято решение не обжаловать решение Заводского районного суда по гражданскому делу №.... от 22.09.2015 г., поскольку собирались подавать данный иск.

Судом оглашается протокол судебного заседания от 22.09.2015г. (л.д. 85-87 гражданского дела №....), в котором Акрестина Н.И., будучи допрошенной в качестве ответчика, поясняла, что она не будет подавать иск о признании договора купли-продажи незаконным.

Представитель истицы Акрестиной Н.И. – Поздняков А.В. на исковых требованиях своей доверительницы настаивал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что намерение продавать спорную квартиру не подтверждено, данная квартира является единственным жильем истца, истица по сегодняшний день проживает в данной квартире, с регистрационного учета в добровольном порядке истица не снималась, что свидетельствует об отсутствии намерения у истца продавать свою квартиру. В квартиру ответчик Тюкин А.А., являющийся сейчас собственником спорной квартиры, не вселялся, не заявлял свои права на данную квартиру, не участвовал в содержании данного жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. Более того, после оформления сделки с Махониной, данную спорную квартиру неоднократно оформляли по договору купли-продажи. На основании сказанного, считает, что данная сделка является ничтожной, мнимой, совершенной лишь для обналичивания средств материнского капитала.

Ответчик Махонина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Тюкин А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ( л.д.129,167), предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д.169-170), мотивируя свои возражения тем, что договор купли-продажи квартиры 13.09.2013г. Акрестина Н.И. подписала собственноручно, сделка прошла государственную регистрацию на основании заявления, где Акрестина Н.И. также собственноручно расписалась. За период с 13.09.2013г. по 2015г. собственниками квартиры после Акрестиной Н.И. являлись Махонина С.А.. В.О.Н., К.А.А., Р.А.В., К.А.А., Т.А.А. Свои доводы истец основывает на ст.223,302,551,450,453, 486 ГК РФ. Ответчик Тюкин А.А. полагает, что сделка не является мнимой, так как договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, правовые последствия сделки наступили, Акрестина по своей воле на возмездной основе распорядилась квартирой. Он, Тюкин А.А., является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Тюкина А.А. - Баллод И.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе судебного заседания были оглашены материалы гражданского дела №.... и выяснено, что истец знала еще в 2014 году, что ее квартира продана, что Тюкиным А.А. выдвинуты требования о снятии с регистрационного учета Акрестиной из принадлежащей на праве собственности Тюкину А.А. квартиры по адресу:(ул....). Так же согласно оглашенным материалам гражданского дела №.... Акрестина говорила о том, что Тюкин А.А. приезжал к ней и просил выехать ее, поскольку данная квартира Тюкиным была приобретена с обременением, то есть в спорной квартире зарегистрированы сожитель Акрестиной и ее сын с правом пожизненного проживания. Управляющая компания не обращалась за взысканием задолженности по коммунальным услугам с Тюкина А.А., а то, что Акрестина продолжала оплачивать коммунальные услуги – это ее право, хотя она знала на тот момент, что она уже не является собственником. Тюкиным А.А. спорная квартира приобретена у Кириллова, согласно заключенной сделке стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., что не является заниженной ценой, деньги были переданы, более того сделка прошла государственную регистрацию, на основании сказанного, считает, что Тюкин А.А. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо Рязанова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом исследованы письменные материалы дела:

– копия договора купли-продажи от *..*..* квартиры, заключенный между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А., согласно которому Махонина С.А. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: (ул....), общей площадью 43, 7 кв.м. за 990 000 рублей (л.д. 7);

– постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2015 года по заявлению Акрестиной Н.И., в котором она сообщила, что в феврале 2013 г. она помогала обналичить материнский капитал через риелтора Л.Р.Г. за услуги она получила 5 000 рублей, после чего, Л.Р.Г. снова обратился к ней с просьбой обналичить материнский капитал, и она согласилась за 20 000 рублей. Получив свидетельство о праве собственности на принадлежащую ей квартиру по (ул....) она обратила внимание на существующие ограничения права: ипотека в силу закона, кроме того ей стали приходить квитанции на оплату коммунальных платежей на имя Р.А.В., К.А.А.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Акрестиной Н.И. отказано, поскольку Акрестина сама добровольно, за вознаграждение подписывала документы на продажу своей квартиры, расположенной по (ул....), факт мошенничества передачи права собственности отсутствует, имеет место гражданско-правовые отношения (л.д. 8-9);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2013 года на жилое помещение по адресу: (ул....) возникшее у ней на основании договора купли-продажи от 27.08.2013 года (л.д. 10);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого с 01.04.2010 года на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан являлась Акрестина Н.И. Согласно договора купли-продажи от 19.03.2013 года правообладатель Р.Е.В. На основании договора купли-продажи от 27.06.2013 г. право собственности перешло Л.Р.Г. На основании договора купли-продажи от 02.09.2013 года собственником жилого помещения является Акрестина Н.И. С 17.09.2013 года собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи является Махонина С.А.

25.12.2013 года квартира перешла в собственность В.О.Н. на основании договора купли-продажи.

21.02.2014 года квартира перешла в собственность К.А.А. на основании договора купли-продажи.

29.04.2014 г. квартира перешла в собственность Р.А.В. на основании договора купли-продажи.

30.06.2014 г. квартира перешла в собственность К.А.А. на основании договора купли-продажи.

30.02.2015 г. квартира перешла в собственность Тюкина А.А. на основании договора купли-продажи (л.д. 11-13, 20-21);

- запись акта о смерти №.... от 30.05.2015 г. на В.О.Н., *..*..* г.р., умершего *..*..* (л.д. 44);

- выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка по состоянию на 17.09.2006 года, из которой следует, что жилое помещение по адресу: (ул....) является муниципальной собственность ... (л.д. 56);

- договор от 29.12.2009 года о передаче жилого помещения в собственность Акрестиной Н.И. по адресу: (ул....) (л.д. 54);

- кадастровый паспорт от 01.03.2010 г. №.... на жилое помещение по адресу: (ул....) (л.д. 55-56);

- заявление Акрестиной Н.И. в Управление Росреестра по Кемеровской области от 14.03.2013 г. о переходе права собственности жилого помещения по адресу: (ул....) на основании договора купли-продажи (л.д. 57);

- заявление Р.Е.В. в Управление Росреестра по Кемеровской области от 14.03.2013 г. о переходе права собственности жилого помещения по адресу: (ул....) на основании договора купли-продажи от 14.03.2013 года (л.д. 58-59);

- договор купли-продажи от 14.03.2013 года, заключенный между Акрестиной Н.И. и Р.Е.В., по которому Акрестина Н.И. продала, а Р.Е.В. приобрела в собственность квартиру находящуюся по адресу: (ул....) (л.д. 60-61);

- договор целевого займа №.... под залог приобретаемого имущества от 14.03.2013 г., заключенный между ООО «Капитал-НК» и Р.Е.В., по которому ООО «Капитал-НК передал в собственность Р.Е.В. денежную сумму 408 960 рублей 50 копеек, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: (ул....), стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 62);

- расписка от 14.03.2013 г., по которой Р.Е.В. получила от ООО «Капитал» денежную сумму 408 960 рублей 50 копеек на покупку квартиры по адресу: (ул....) (л.д. 63);

- поквартирная карточка по адресу: (ул....), сформированная на 12.03.2013 года, собственником которой является Акрестина Н.И. (л.д. 64);

- заявление от 19.06.2013 г. Г.А.П. в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Цель обращения: прекращение ипотеки на объект недвижимого имущества квартиры, по адресу: (ул....) (л.д. 66);

- заявление от 19.06.2013 г. Р.Е.В. в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Цель обращения: прекращение ипотеки на объект недвижимого имущества квартиры, по адресу: (ул....) (л.д. 67);

- заявление Р.Е.В. в управление Росреестра по КО от 22.06.2013 г., в котором она просит зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: (ул....) на основании договора купли-продажи от 20.06.2013 г. (л.д. 68);

- заявление Л.Р.Г. в управление Росреестра по КО от 22.06.2013 г., в котором он просит зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: (ул....) на основании договора купли-продажи от 20.06.2013 г. (л.д. 69);

- заявление ...12 в управление Росреестра по КО от 22.06.2013 г., в котором он просит зарегистрировать ограничение права: ипотека в силу закона на жилое помещение по адресу: (ул....) (л.д. 70);

- договор купли-продажи от 20.06.2013 года, заключенный между Р.Е.В. и Л.Р.Г., по которому Р.Е.В. продала Лунину квартиру, состоящую из двух комнат, по адресу: (ул....), стоимостью 1 050 000 рублей (л.д. 71-72);

- заявление Р.Е.В. от 14.08.2013 г. в Управление ФСГР, Кадастра и картографии по КО. Цель обращения: прекращение ипотеки (л.д. 73);

- заявление Л.Р.Г. от *..*..* в Управление ФСГР, Кадастра и картографии по КО. Цель обращения: прекращение ипотеки (л.д. 74);

- заявление ...12 в управление Росреестра по КО от 27.08.2013 г., в котором он просит зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: (ул....) на основании договора купли-продажи от 27.08.2013 г. (л.д. 75);

- заявление Акрестиной Н.И. в управление Росреестра по КО от 27.08.2013 г., в котором она просит зарегистрировать права собственности на жилое помещение по адресу: (ул....) на основании договора купли-продажи от 27.08.2013 г. (л.д. 76);

- нотариальная доверенность от 15.08.2013 года выданная Акрестиной Н.И. уполномочивает Л.Р.Г. быть её представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в органе, осуществляющем регистрацию прав, сделок и перехода права собственности на квартиру, по адресу: (ул....) (л.д. 78);

- договор купли-продажи от 27.08.2013 года, заключенный между Л.Р.Г. и Акрестиной Н.И., по которому Л.Р.Г. продал квартиру по адресу: (ул....), стоимостью 1 000 000 рублей Акрестиной Н.И.(л.д. 79-80);

- договор купли-продажи от 13.09.2013 года, заключенный между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А., по которому Акрестина Н.И. продала, а Махонина купила в собственность квартиру, по адресу: (ул....) (л.д. 86-87);

- договор целевого займа №.... под залог приобретаемого имущества от 13.03.2013 г., заключенный между Л.Р.Г. и Махониной С.А., по которому Л.Р.Г. передал в собственность Махониной денежную сумму 408 960 рублей 50 копеек, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: (ул....), стоимостью 990 000 рублей (л.д. 88);

- расписка от 13.09.2013 г., по которой Махонина С.А. она получила от ООО «Капитал» в лице директора Л.Р.Г. денежную сумму 408 960 рублей 50 копеек на покупку квартиры по адресу: (ул....) (л.д. 89);

- свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2015 г. о том, что собственником жилого помещения по адресу: (ул....) является Тюкин А.А., возникшее у него на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2015 г. (л.д. 171);

- договор купли-продажи от 27.01.2015 года, заключенный между К.А.А. и Тюкиным А.А., по которой К.А.А. продал, а Тюкин А.А. купил жилое помещение по адресу: (ул....) (л.д. 172);

- копия свидетельства на материнский капитал №.... Настоящий сертификат удостоверяет, что Махонина С.А. имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в размере 387 640 рублей 30 копеек (л.д. 179);

- справка о размерах остатка задолженности от 10.10.2013 г. по целевому займу, предоставленному Махониной С.А. по состоянию на 10.10.2013 года задолженность составляет 408 960 рублей, проценты 10 000 рублей. Назначение платежа: перечисление средств материнского капитала в счет погашения задолженности по займу, предоставленному Махониной С.А.. Договор целевого займа №.... от 13.09.2013 г. (л.д. 183).

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что следует признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (ул....), заключенный 13.09.2013г. между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А. в силу мнимости сделки.

Однако, суд считает необходимым отказать Акрестиной Н.И. в удовлетворении требований о прекращении права собственности Тюкина А.А.а на квартиру по адресу: (ул....), об истребовании у Тюкина А.А. данную квартиру, о передаче спорной квартиры в собственность Акрестиной Н.И., о взыскании судебных расходов.

Суд пришел к данному выводу по следующим основнаиям.

Истицей Акрестиной Н.И заявлены три основания для признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2013г. квартиры по адресу: (ул....).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые представили стороны.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ « 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ «1. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру …

Согласно ст. 550 ГК РФ «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 153, 158, 160 ГПК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые совершаются либо устно, либо письменно, в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.154 ГК РФ: « 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). «

Ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.»

В соответствии со ст.167 ГК РФ : « 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)».

Согласно ст.170 ГК РФ : «1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

Законодатель предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Акрестина Н.И. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры по (ул....), заключенного 13.09.2013г. между ней и Махониной С.А.(л.д.86-87), недействительным, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала данная квартира (л.д.10), в которой она проживала и продолжает проживать с членами своей семьи, она не имела намерения продавать квартиру, так как не имеет другого жилья.

К ней в марте 2013г. обратилась соседка и попросила помочь обналичить материнский капитал, за что обещали ей, Акрестиной Н.И., заплатить 20 000 рублей, она согласилась, был заключен договор купли-продажи квартиры в марте 2013г. (л.д.57,57,59,60-61), но в сентябре ей квартиру вернули. Этим занимался Л.Р.Г., потом квартиру ей вернули также по договору купли-продажи (л.д.75,76,77,79-80).

В сентябре 2013г. Л.Р.Г. вновь предложил ей обналичить материнский капитал, но уже для Махониной С.А., за что также обещал 20 000 рублей, никто квартиру не осматривал перед заключением договора. Махонину видела при заключении договора и при регистрации сделки. Но за данную сделку ей никто не заплатил. О том, что её обманули, она поняла в апреле-мае 2014г. Она не обращалась в суд о признании договора купли-продажи недействительным, так как надеялась, что Л.Р.Г. сделает все также как и первый раз.

Судом достоверно установлено, что Акрестина Н.И. соглашалась на совершение данных сделок, чтобы помочь Р.Е.В. и Махониной С.А. обналичить материнский капитал, за что ей обещали заплатить, но Акрестина Н.И. не собиралась фактически передавать кому-то квартиру, после заключения обеих сделок Акрестина Н.И. продолжала пользоваться квартирой как собственник, проживая в квартире, никуда не выезжала из квартиры, оплачивала жилищные и коммунальные услуги, ни Р.Е.В., ни Махонина С.А. квартиру не принимали, в квартиру не вселялись, денежные средства за квартиру Акрестиной Н.И. не передавались, как утверждает истица.

Вместе с тем, в деле имеется сообщение Управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в (ул....), согласно которому Махониной С.А. предоставлялся материнский капитал 27.02..2012г. в размере 387 640,30 рублей. Махоина С.А. использовала средства материнского капитала на погашение основного долга по займу на приобретение жилья. Договор целевого займа заключен с ООО «Капитал» 13.09.2013г. для приобретения квартиры по адресу: (ул....) ( л.д.178,179,180-181).

Аналогичный договор целевого займа заключен 14.03.2013г. между ООО «Капитал-НК» и Р.Е.В. на приобретение этой же квартиры (л.д.62,63).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 13.09.2013г. между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, обе стороны не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, не совершили какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия, в связи с чем, данная сделка ничтожна ( что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна изначально и по такой сделке правовые последствия не возникают уже в момент ее заключения. Совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых..

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Истица Акрестина Н.И., настаивая на признании договора купли-продажи квартиры по (ул....), заключенного 13.09.2013г. между ней и Махониной С.А.(л.д.86-87), недействительным, полагает, что кроме того, сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ) и совершена под влиянием насилия или угрозы (ст.170 ГК РФ).

Согласно ст.178 ГК РФ ((в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ): «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки …

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ ((в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ): «1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. …»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица Акрестина Н.И., настаивая на признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, как совершенной под влиянием существенного заблуждения, совершенной под влиянием насилия или угрозы истица, не представила суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, что она совершала сделку под влиянием заблуждения, под влиянием насилия или угроз. Напротив истица поясняла, что она знала, что совершает продажу квартиру, сама подписывала договор, сама присутствовала при государственной регистрации сделки, что говорит о том, что истица не заблуждалась относительно предмета сделки и природы сделки, совершая сделку она доверяла Л.Р.Г..

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истица не говорила о том, что в отношении неё применялось насилие или высказывались угрозы.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, а истица не привела допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что имеются основания для прекращения права собственности Тюкина А.А. на квартиру по адресу: (ул....), об истребовании у него данной квартиры и передаче данной квартиры в собственность Акрестиной Н.И.

В своих возражениях на исковые требования Акрестиной Н.И. Тюкин А.А. настаивает, что он является добросовестным приобретателем, он полагает, что квартира выбыла из собственности Акрестиной Н.И. по её воле, так как Акрестина Н.И., подписав собственноручно договор купли-продажи и заявление на государственную регистрацию данной сделки, распорядилась своей собственностью 13.09.2013г. по своей воле.

Судом достоверно установлено, что 17.09.2013г. собственником квартиры по (ул....) на основании договора купли -продажи от 13.09.2013г. стала Махонина С.А., 25.12.2013г. на основании договора купли-продажи от 06.12.2013г. - В.О.Н. ( л.д.102-103 ), 21.02.2014г. на основании договора купли-продажи от 18.02.2014г. -К.А.А. ( л.д.102-103), 29.04.2014г. на основании договора купли-продажи от 16.04.2014г.- Р.А.В. (л.д.108,109-110), 30.06.2014г. на основании договора купли-прдажи от 17.06.2014г.- К.А.А. ( л.д.113), 09.02.2015г. на основании договора купли-продажи от 27.01.2015г. - Тюкин А.А. ( л.д.20-21,118-119).

Ни один из данных договоров не признан недействительным.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что: « 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. «

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

п.36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

п.37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

п.39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

п.40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Ответчик Тюкин А.В., возражая против требований Акрестиной Н.И., утверждает, что квартиру приобрел возмездно у К.А.А., ему,Тюкину А.А., не было известно, что К.А.А. не имел права отчуждать квартиру, а потому он,Тюкин А.А. является добросовестным приобретателем.

Истица Акрестина Н.И. не представила суду доказательств того, что Тюкин А.А. приобрел квартиру у лица, которое не имело права её отчуждать, что Тюкин А.А., приобретая квартиру, действовал недобросовестно.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заключая договор купли-продажи 13.09.2013г. Акрестина Н.И. действовала по своей воле, а потому не подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности Тюкина А.А.на квартиру по адресу: (ул....), об истребовании у Тюкина А.А. квартиру по адресу: (ул....) о передаче квартиры по адресу: (ул....) собственность Акрестиной Н.И.

Поскольку Акрестиной Н.И. в иске отказано, то не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░....), ░░░░░░░░░░░ 13.09.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░....), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░....), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 06.05.2016░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░