Решение по делу № 2-1348/2017 ~ М-1569/2017 от 26.10.2017

Мотивированное решение составлено: 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                                 г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1348/2017 по исковому заявлению Масина Е. И. к Королевой О. И. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета»,

Установил:

Истец Масин Е.И. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Королевой О.И. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что он является единоличным собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*.

Как указывает истец, его право собственности возникало на основании договора дарения от *Дата* и право собственности зарегистрировано в ЕГРП *Дата*, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В вышеуказанном жило помещении зарегистрирована Королева О. И., *Дата* года рождения, с *Дата*.

Согласно акта о проживании (не проживании) в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес* Королева О.И. в данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает с *Дата*

Как указывает истец, ответчик Королева О.И. была вселена в жилое помещение прежним собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. При переходе права собственности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что она проживает в квартире до первого требования об освобождении жилого помещения и в период проживания производит оплату за коммунальные услуги, бережно относится к имуществу и объекту недвижимости. При вселении ответчика в жилое помещение и в последующем с ответчиком в бессрочном порядке правил пользования жилым помещением не устанавливалось. Однако, Королева О.И. ненадлежащим образом исполняла условия договоренности: она злоупотребляла спиртными напитками, приводила в квартиру посторонних лиц, которые шумели, мешали соседям. К истцу, как собственнику жилого помещения, неоднократно поступали замечания по поводу проживающих в квартире лиц и принятии мер к проживающим лицам. Кроме того, Королева О.И., проживая в квартире и пользуясь всеми жилищными и коммунальными услугами, не производила своевременно оплату за них, в связи с чем, за квартирой накопился долг, который истец был вынужден оплатить за свой счет. В *Дата*, после очередной жалобы со стороны соседей, истец предупредил Королеву О.И., чтобы она через месяц освободила жилое помещение и снялась с регистрационного учета в добровольном порядке. Королева О.И. пообещала исполнить его требования, в *Дата* выехала из квартиры в добровольном порядке. Ответчик Королева О.И. не проживает в жилом помещении уже более 7 месяцев, но сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения Королева О.И. отказалась добровольно: забрала свои личные вещи, документы. Не пользуется жилым помещением и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Королева О.И. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, выехала из него в иное жилое помещение, но осталась быть зарегистрированной по прежнему месту жительства. Фактическое место жительства истцу не известно. С ответчиком истец не является членами одной семьи. Претензий по пользованию указанным спорным жилым помещением ответчик истцу не предъявляла, из жилого помещения ответчик выехала добровольно, имеет в сортном жилом помещении только регистрацию, не проживает в нем, в связи, с чем истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения на право пользования и распоряжения данным помещением, нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. В настоящее время, истец имеет намерения улучшить жилищные условия, продать или обменять принадлежащее ему жилое помещение на другое, но оно обременено регистрацией человека, который в жилом помещении не проживает.

На основании изложенного, истец просит суд: признать Королеву О. И., <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: *Адрес*, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д.3-5).

Истец – Масин Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Королева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Масину Е.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес* на основании договора дарения от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.8).

Согласно договора дарения от *Дата* ФИО4 подарил Масину Е.И. квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* (л.д.9).

Какие-либо права ответчика Королевой О.И. по пользованию жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, в вышеуказанном договоре дарения не отражены.

Согласно справке МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* зарегистрирована Королева О. И. *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д.12).

Из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Королева О.И. была вселена в жилое помещение прежним собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. При переходе права собственности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что она проживает в квартире до первого требования об освобождении жилого помещения и в период проживания производит оплату за коммунальные услуги, бережно относится к имуществу и объекту недвижимости. В *Дата* Королева О.И. выехала из квартиры в добровольном порядке, забрав с собой все свои вещи, место ее проживания ему неизвестно.

Тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире, подтверждается также актом о проживании (не проживании) в жилом помещении ООО «ЖИЛСЕРВИС» от *Дата*, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, на момент осмотра в квартиру доступа не было. Со слов соседей в квартире *Номер* с *Дата* никто не проживает. Королева О.И. в квартире *Номер* не появлялась с *Дата* (л.д.13).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Масину Е.И., как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственником *Адрес* – Масиным Е.И. и ответчиком Королевой О.И. о порядке пользования квартирой не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик не намерен сохранять за собой право пользования указанной квартирой.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N№713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Королевой О.И. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Масина Е.И. о признании Королевой О.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу ответчик не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственнику, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Масина Е. И. удовлетворить.

Признать Королеву О. И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                  И.В. Архипов