Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2011 ~ М-853/2011 от 11.02.2011

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антышевой Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указала, с 31.05.1996 г. она является ответственным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В данной квартире с ней проживает сын А. В настоящее время она решила приватизировать данную квартиру. В указанной квартире ею без согласования была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры и составили: жилая – 32,5 кв.м, подсобная – 20,2 кв.м, общая – 52,7 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 0,8 кв.м. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Соседи не возражают против проведенной перепланировки. Решением от 25.03.2010 г. № СП-1/2877-2-0 Администрация г.о.Самара отказала в согласовании произведенной перепланировки. Отсутствие решения о согласовании перепланировки указанной квартиры препятствует заключению договора передачи квартиры в собственность.

На основании изложенного, истица просит сохранить квартиру, находящуюся по адресу: г. С., ул. <адрес> А, <адрес>, в перепланированном состоянии. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал привести техническую документацию в соответствие с проведенной перепланировкой.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 01.03.2011 г. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Самарского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес> является истица Антышева Л.В., на её имя открыт лицевой счет №.

Согласно справке Паспортной службы ООО «Приволжский ПЖРТ» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает её сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г. Самара по состоянию на 05.05.2009 года в квартире действительно самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована перегородка между кухней и коридором; демонтирована часть несущей стены между коридором и жилой комнатой, а также между коридором и встроенным шкафом с последующим усилением образовавшегося проема; демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой; смонтирована перегородка из гипсокартона ГКЛ между жилой комнатой и коридором. Площадь жилого помещения после перепланировки составила: жилая - 32,50 кв.м., общая - 52,70 кв.м.

В соответствии с заключением 12/07-09 ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» по инженерно-техническому обследованию <адрес>, расположенной на седьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес> – перепланировка <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03 г.»Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно акту № ОГПН Промышленного района г.о.Самара в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №/З-08-10 нарушений не выявлено.

Определением Промышленного районного суда от 01.03.2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Учреждения «ЦНЭТ» отдела строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Выполненная перепланировка не повлекла потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Дальнейшая эксплуатация конструкций после выполненной перепланировки в квартире возможна. Проведенная перепланировка в <адрес> не может вызвать разрушение жилого <адрес> А по ул. <адрес> в г. С. и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы.

Выводы указанной экспертизы не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истицы, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Решением первого заместителя Главы городского округа Самара С.Ю.Арсентьева от ДД.ММ.ГГГГ за № СП-1/2877-2-0 истице было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.п.4.2.4.9 Постановления № Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная нома предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истицы, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заявление жильца Г. проживающей этажом ниже в <адрес> о том, что она не возражает против проведенной перепланировки в <адрес>. А. проживающий с истицей также не возражает против проведенной перепланировки.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антышевой Л.В. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 53,50 кв.м, общей площадью 52,70 кв.м, жилой площадью – 32,50 кв.м в перепланированном состоянии.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения – <адрес> в соответствии с произведенной перепланировкой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2011 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.