Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2011 ~ М-3736/2011 от 18.11.2011

Дело № 3940/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Вершининой М.А.,

с участием представителя истца – Цяпка Ю.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – Изотовой А.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А. Н. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительным положений договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Воронежская областная общественная организация защиты прав потребителей обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском в интересах Павловой А.Н. к ЗАО (Наименование2), в котором просила:

- признать недействительными п.2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п.8,п.3.6.2, п.3.4.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Павловой А.Н. и ЗАО (Наименование2),

- взыскать с ответчика в пользу истицы:

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей,

- неосновательное обогащение, полученное по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 68581 рубль 97 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15100 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что(ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и ОАО (Наименование4) был заключен типовой смешанный гражданско-правовой договор (№), содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, по которому истец обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Договор заключен на сумму в 185 000 рублей на срок в 60 месяцев ((ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ)) под процентную ставку годовых в размере 16,5 %.

В последующем к вышеуказанному договору между истицей и ЗАО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение, в связи с тем, что ЗАО (Наименование2) выступил правопреемником ОАО (Наименование4) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный выше договор ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Так незаконными являются п. 8. Заявления о предоставлении, в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 480 рублей ежемесячно, п. 3.6.2.Правил предоставления ОАО (Наименование4) потребительских кредитов (Наименование3) физическим лицам – не предпринимателям в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссии, предусмотренные договором, а также п. 3.4.1. Договора, предусматривающий, что «банк вправе направить полученные от заемщика денежные средства во вторую очередь - в погашение комиссии за досрочный возврат кредита, в третью очередь - в погашение ежемесячной комиссии за ведение счета». Указанные положения недействительны, посколькуущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором присоединения, поскольку условия договора были определены ответчиком в стандартном формуляре и были приняты истцом путем присоединения к предложенному договору в целом.

В указанный выше договор изначально было включено условие об открытии в рамках кредитного договора банковского счета. При этом договор банковского счета между истцом и ответчиком заключен не был.

Поскольку условия заключенного между истцом и ответчиком Договора, предусматривающие обязанность Павловой А. Н. уплачивать ЗАО (Наименование2) комиссию за ведение ссудного счета по Договору, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, вследствие чего признаются недействительными, то размер неосновательно приобретенного ответчиком имущества (неосновательного обогащения) в виде произведенных истцом платежей по уплате комиссии за обслуживание кредита составляет 68 581,97 рублей, - согласно выписке движения денежных средств по счету.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было отказано в удовлетворении законного требования истца.

Сложившаяся ситуация нарушает законные права истицы, причиняя ей не только имущественный вред, но и нравственные страдания вследствие незаконных действий Банка, имевших место в течение длительного периода времени. Истица неоднократно обращалась к ответчику для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, предприняла все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Тем не менее, ответчик пренебрег своей обязанностью содействовать истице в восстановлении ее нарушенных прав. Длящееся нарушение прав истицы носит травмирующий характер и вызывает естественные переживания по данному вопросу, вследствие этого в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Павлова А. Н. вправе потребовать компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие оказания ей услуги ненадлежащего качества. На основании изложенного истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что решение спорного вопроса в досудебном порядке не

представлялось возможным, Павлова А. Н. обратилась к Председателю (Наименование1) ((Наименование1)) (ФИО1) с письменным заявлением, в котором просила составить исковое заявление и представлять ее интересы в суде. Согласно прейскуранту цен по ВОООЗП истица заплатила за составление искового заявления 4 000 рублей.

В процессе судебного рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования. С учетом последних уточненных требований истец просил:

- признать недействительными п.8 Заявления о предоставлении кредита (Наименование3), п.3.6.2 Правил, как неотъемлемой части Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в части, предусматривающей обязанность истицы уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, п.3.4.1 Правил, как неотъемлемой части Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части, предусматривающей право банка списывать со счета истицы в первую и вторую очередь комиссии, предусмотренные Договором;

взыскать с ответчика в пользу истицы:

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- судебные расходы в сумме 13000 рублей,

- неосновательное обогащение, полученное по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 38981 рубль 97 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 029 рублей 70;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца – (Наименование1) – Цяпка Ю.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенному выше - в описательной части решения.

Истец Павлова А.Н., извещенная надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Павлова А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование2) - Изотова А.А заявленные требования не признала, однако, высказывая свои возражения относительно заявленных требований, обратила внимание на то, что в случае удовлетворения требований истца, считает завышенной требуемую истцом компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям:

1.                Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 5 ФЗ Р Р¤ «О банках Рё банковской деятельности» Рљ банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических Рё юридических лиц РІРѕ вклады (РґРѕ востребования Рё РЅР° определенный СЃСЂРѕРє); 2) размещение указанных РІ пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств РѕС‚ своего имени Рё Р·Р° СЃРІРѕР№ счет; 3) открытие Рё ведение банковских счетов физических Рё юридических лиц; 4) осуществление расчетов РїРѕ поручению физических Рё юридических лиц, РІ том числе банков-корреспондентов, РїРѕ РёС… банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных Рё расчетных документов Рё кассовое обслуживание физических Рё юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты РІ наличной Рё безналичной формах; 7) привлечение РІРѕ вклады Рё размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств РїРѕ поручению физических лиц без открытия банковских счетов (Р·Р° исключением почтовых переводов). Из указанного выше следует, что ведение СЃСЃСѓРґРЅРѕРіРѕ счета РЅРµ является самостоятельной банковской операцией. Анализ действующего законодательства, Р° именно СЃС‚. 1 ФЗ Р Р¤ «О бухгалтерском учете», СЃС‚. 5 ФЗ Р Р¤ «О банках Рё банковской деятельности», СЃС‚. 129 ГК Р Р¤ позволяет сделать вывод Рѕ том, что включение РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ условий Рѕ взимании РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р·Р° обслуживание кредита Рё открытии банковского счета противоречат СЃС‚. 16 Закона «О защите прав потребителей» так как обуславливают приобретение РѕРґРЅРёС… услуг обязательным приобретением РґСЂСѓРіРёС… услуг. Услуга РїРѕ приобретению кредита Рё услуга РїРѕ обслуживанию кредита имеют различную правовую РѕСЃРЅРѕРІСѓ. Кредит предоставляется единожды, РІ последующем потребитель ежемесячно РІРЅРѕСЃРёС‚ денежные средства для целей погашения кредита Рё процентов РЅР° него.

Сопровождение кредита, выраженное во взимании ежемесячно денежных средств, есть ни что иное, как увеличение процентной ставки по кредиту, т. е. так называемые «скрытые проценты». В силу положения ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» ведение хозяйственного учета, в т. ч. затраты (комиссии) за выдачу, сопровождение (обслуживание) кредита являются элементами хозяйственного учета данные затраты являются обязанностью хозяйствующего субъекта а не физического лица.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на сопровождение кредита не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают оборотоспособностью. Услуга банка по обслуживанию кредита не является и не может являться самостоятельной услугой и оказывается банком только в рамках кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В этой связи являются незаконными действия банка выраженные в возложении на потребителя затрат банка на сопровождение кредита, в то время как в силу закона указанные затраты являются обязанностью банка.

Кроме того, являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора обязанностью потребителя в заключении иного договора, в рамках которого потребитель несет обязательства, не связанные с предметом кредитного договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает с заемщика платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, вследствие чего признается недействительным.

2.                Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 166 ГК Р Р¤ сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным настоящим Кодексом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование4) и Бурлаковой А.Н. заключен кредитный договор (№)на сумму 185 000 рублей на 60 месяцев, на основании которого Банк принял на себя обязанности по предоставлению Заемщику денежных средств на основе возвратности, платности и срочности на условиях, предусмотренных Общими положениями кредитного обслуживания, Правилами предоставления ОАО (Наименование4) потребительских кредитов (Наименование3) (л.д.41). Договор заключен сторонами на основании Заявления на кредитное обслуживание ОАО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором выражена оферта истца на заключение кредитного договора, договора банковского счета (л.д.40). Оферта истца была принята банком. Истцу был открыт (ДД.ММ.ГГГГ) счет (№) и с этого момента осуществлялись операции по счету, производилась выдача кредитных средств, зачисление в счет погашения кредита и процентов, удержание комиссии (л.д.25-28,29-34). (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключены дополнительные соглашения, из которых, в том числе усматривается, что правопреемником ОАО (Наименование4) является ЗАО (Наименование2). В соответствии с представленным свидетельством о расторжении брака, истцом расторгнут брак (ДД.ММ.ГГГГ) и на основании свидетельства о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ее фамилия стала – Павлова.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

В п.9 Заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40) указано, что подписание заявления со стороны банка означает между Клиентом и Банком Кредитного договора и Договора вклада до востребования (Наименование3) на условиях, указанных в настоящем Заявлении и «Правилах предоставления ОАО (Наименование4) потребительских кредитов (Наименование3) физическим лицам и предпринимателям», а также с тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов (Наименование3) и вкладов до востребования (Наименование3).

Правилами предоставления ОАО (Наименование4) потребительского кредита (Наименование3) (л.д.41) предусмотрено: «В случае если в Дату Очередного платежа имеющихся на Счете денежных средств недостаточно для исполнения обязательств Заемщика в соответствии с Графиком платежей, обязательства Заемщика погашаются в следующей очередности:

- расходы Банка по возврату задолженности по Кредитному договору, в т. ч. Судебные издержки (при наличии),

- комиссии Банка (за исключением комиссии за досрочное погашение кредита),

- просроченные проценты за пользование кредитом,

- просроченная сумма основного долга,

- проценты за пользование кредитом,

- сумма основного долга,

- проценты за пользование суммой просроченного основного долга,

- комиссия за досрочное погашение кредита,

- неустойка (штрафы и пени) (п.3.3.4).

Пунктом 3.4.1. предусмотрено, что:

Клиент вправе досрочного (до истечения срока, указанного в Заявлении на предоставление кредита) возвратить в полном объеме сумму Кредита путем перечисления на Счет денежных средств в сумме, достаточной для единовременного списания со Счета следующих сумм:

- суммы штрафов за просрочку уплаты Очередных платежей,

- суммы комиссии за досрочный возврат Кредита согласно действующим тарифам Банка,

- суммы комиссии за ведение ссудного счета с первого по текущий Процентный периоды в соответствии с Графиком платежей, за вычетом ранее уплаченных комиссий,

- суммы начисленных процентов за пользование Кредитом,

- суммы основного долга по кредиту.

Согласно п.3.6.2. обязанностью Заемщика является: уплатить Банку комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами, тарифами Банка и Заявлением на предоставление кредита банк вправе списывать указанные платежи со Счета в безакцептном порядке. В заявлении Бурлаковой (Павловой) А.Н. на кредитное обслуживание ОАО (Наименование4) (ЗАО (Наименование2)) предусмотрена комиссия банка за выдачу кредита 1480 рублей (л.д.40).

Требования истца о признании недействительной сделки – заключенного Кредитного Договора, в части, касающейся взимания банком указанной комиссии, суд считает обоснованными.

3.                Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.180 ГК Р Р¤ недействительность части сделки РЅРµ влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была Р±С‹ совершена Рё без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П с последующими редакциями) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частями 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Закона Банк России указанием от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, как не основанное на законе, является нарушением прав потребителя.

В этой части требования подлежат удовлетворению; следует признать недействительным оспариваемое положение Договора.

4.                РљСЂРѕРјРµ того, согласно Рї. 1 СЃС‚. 1102 ГК Р Р¤ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) Р·Р° счет РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)В». «Правила РіР». 60 ГК РФприменяются независимо РѕС‚ того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло РїРѕРјРёРјРѕ РёС… воли» (Рї. 2 СЃС‚. 1102ГК Р Р¤). «Правила РіР». 60 ГК РФподлежат применению также Рє требованиям Рѕ возврате исполненного РїРѕ недействительной сделке» (СЃС‚. 1103 ГК Р Р¤).

Учитывая, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности (3 года): с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем восстановления пропущенного срока исковой давности не требуется, обоснованность расчета, представленного истцом, согласно которого она уплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 38981,97 рублей, указанный расчет представителем ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика незаконно удержанной суммы 38981,97 рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается сведениями Банка на л.д.25-34.

В связи с изложенным заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования соответствуют периоду в пределах исковой давности, установленной законом.

5.                Учитывая, что полученные Банком денежные средства РІ РІРёРґРµ данной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё являются РїСЂРё таких обстоятельствах неосновательным обогащением, СЃСѓРґ находит обоснованными требования истца Рѕ взыскании процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами РЅР° эту СЃСѓРјРјСѓ РЅР° основании СЃС‚.395 ГК Р Р¤.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банк. (ставка рефинансирования)».

Согласно п. п. 1-2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

Расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), предложенный истцом, ответчиком не оспаривается, и представляется суду правильным. Таким образом, следует взыскать с ЗАО (Наименование2) 6029,70 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

6.                Истец также требует признать Рї.3.4.1 Правил (Договора) РІ части, предусматривающей право Банка списывать СЃРѕ счета истицы РІ первую Рё РІРѕ вторую очередь РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, предусмотренные Договором. Принимая РІРѕ внимание, что СЃСѓРґРѕРј дана оценка Рї.8 Заявления Бурлаковой (Павловой) Рђ.Рќ. Рё Рї. 3.6.2. Правил РІ части законности взимания РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р·Р° ведение СЃСЃСѓРґРЅРѕРіРѕ счета, Рё РІ этой части указанные условия являются недействительными, РІ то же время, предусмотренная заключенным сторонами Договором, РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° досрочное погашение кредита РЅРµ ущемляет права потребителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст.315 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Стороны настоящего спора согласовали срок, на который банк предоставляет кредитные средства заемщику – 60 месяцев, и ежемесячный график погашения суммы кредита и платы за его использование, о чем прямо указано в Заявлении Бурлаковой (Павловой) А.Н. на кредитное обслуживание от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40). Как следует из этого Графика, платежи осуществляются ежемесячно в определенную дату, а последний платеж 58,44 рублей должен быть внесен (ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями кредитного обслуживания ЗАО (Наименование4), в соответствии с которыми действуют стороны в рамках заключаемого договора (п.9 Заявления Бурлаковой (Павловой), предусмотрены плановое погашение кредита и досрочное погашение кредита. Согласно п.п.3.4.2. – 3.4.4. Правил клиент имеет право погасить кредит досрочно строго в одну из дат по Графику платежей, для чего он должен полностью погасить свою задолженность перед банком, а также уплатить Банку плату (комиссию) за досрочное погашение кредита в соответствии с действующими Тарифами, и обратиться с письменным заявлением в банк до предполагаемой даты досрочного погашения кредита. При этом Клиент, желающий досрочно погасить кредит, должен к дате досрочного погашения кредита обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей в себя:

Сумму основного долга по кредиту по состоянию на ближайшую дату очередного платежа;

Сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа включительно;

Плату (комиссию) за досрочное погашение кредита в соответствии с действующими Тарифами.

После уплаты клиентом всех названных сумм кредит считается погашенным, а обязательства сторон выполненными в полном объеме.

Иных способов досрочного погашения кредита Договором и Правилами не предусмотрено.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что согласие заимодавца на досрочное погашение возмездного займа обязательно. Возмездный займ приносит займодавцу доход, поэтому его согласие на досрочный возврат необходимо. Даже в том случае, когда заемщик, исполняя обязательство досрочно, согласен уплатить проценты за весь срок договора, нельзя, исходя из смысла абз. 2 п. 2 данной статьи, обойтись без согласия займодавца. При этом согласие заимодавца является его правом, а не обязанностью.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что банк дает согласие клиенту на досрочное погашение кредита при наличии определенных условий: погашение основного долга и процентов, рассчитанных на ближайшую дату очередного платежа, в определенную Графиком дату и уплата комиссии за полное досрочное погашение, предусмотренной Тарифами (л.д.37). При досрочном погашении кредита заемщиком банк не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом за весь срок договора. Суд не может согласиться с тем, что комиссия за досрочное погашение кредита ущемляет права потребителя при таких обстоятельствах. Кредитной организацией определена в кредитном договоре в Графике полная стоимость кредита, предоставляемого Павловой А.Н.. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора в соответствии с его условиями. Досрочно погашая кредит, заемщик не выплачивает полную стоимость кредита, она ограничивается суммой основного долга и процентов на дату очередного платежа, в которую и происходит досрочный возврат. Взимание комиссии за досрочное погашение кредита соответствует общим принципам равенства сторон и свободы договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Это условие улучшает положение заемщика-потребителя, так как позволяет ему досрочно исполнить свои обязательства, избежав уплаты процентов в большем размере за полный срок договора, и сразу просчитать свои затраты на досрочное погашение кредита. Следовательно, списание комиссии за досрочное погашение кредита является правомерным.

7.                Сторонами РЅРµ оспаривается Рё подтверждается материалами дела, что РґРѕ (ДД.РњРњ.ГГГГ) Павлова Рђ.Рќ. исполняла СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ надлежащим образом РІ СЃСЂРѕРє (Р».Рґ.28-34).

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении спора с учетом уточненных исковых требований истцом являются не состоятельными ввиду того, что истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пределах трех лет. Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, начиная отсчет с момента заключения договора, являются необоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Срок исковой давности составляет – 3 года (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В то же время суд обращает внимание, что истец с иском обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ), взыскание комиссии истец просит произвести с (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка представителя ответчика на ст. 421 ГК РФ относительно того, что истец приняла условия Договора в части взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета, а поэтому заявленные требования должны быть оставлены без удовлетворения, является безосновательным, так как по указанным выше обстоятельствам, данное условие Договора является не законным.

8.                Согласно СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо РѕС‚ возмещения имущественного вреда Рё понесенных потребителем убытков.

Поскольку включение в договор условий, не соответствующих закону, как и не исполнение законных требований потребителя, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в его переживаниях относительно размера задолженности по кредиту (уплаченная комиссия могла быть зачтена в счет очередных платежей по погашению основного долга и процентов), его репутации как заемщика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить 2 000 рублей.

9.                РџСѓРЅРєС‚ 6 СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации "Рћ защите прав потребителей" предусматривает, что РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятидесяти процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Учитывая данную норму закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23505 рублей 83 копейки, то есть 50 % от суммы подлежащей взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (38981,97 рублей возврат удержанной комиссии, 6029рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами) и по требованиям о компенсации морального вреда 2000 рублей), который должен быть перечислен в бюджет.

Статьей 13 п.6 ФЗ предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, (Наименование1) надлежит перечислить 11752 рубля 91 копейку.

10.           РќР° основании абз.8Рї.2 СЃС‚.45 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» «общественные объединения потребителей (РёС… ассоциации, СЃРѕСЋР·С‹) для осуществления СЃРІРѕРёС… уставных целей вправе обращаться РІ СЃСѓРґС‹ СЃ заявлениями РІ защиту прав потребителей Рё законных

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, Павлова А.Н. заключила договор с <адрес> общественной организацией по защите прав потребителей на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22). Интересы истца от имени (Наименование1) по доверенности представляла Цяпка Ю.А. (л.д.21).

По мнению суда, оплату за эту работу представителя следует осуществлять по аналогии с оплатой профессионального адвоката, а в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) за составление правого документа – 4000 рублей, ведение дела по гражданскому делу за день занятости – 4000 руб.).

Истицей, в соответствии с прейскурантом за оказанные юридические услуги (Наименование1), за составление искового заявления оплачено 4 000 руб..

За представительство в суде первой инстанции истицей оплачено по 3 000 руб. за каждое участие, а всего 9 000 рублей.

            Участие представителя Цяпка Р®.Рђ. РІ судебном заседании отражено РІ протоколах судебного заседания.

Суммы, оплаченные Павловой А.Н. за участие в суде представителя в судебном заседании, соответствуют ставкам, установленным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 34).

Следовательно, исходя из обстоятельств гражданского дела, из сложности рассматриваемого дела, объема доказательств и фактического участия представителя в суде при рассмотрении дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. При этом у суда нет оснований считать, что они не соответствуют разумному пределу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд Павлова А.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ЗАО (Наименование2) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ всего в размере 1 710 рублей 35 копеек, поскольку суд удовлетворяет имущественные требования истца на сумму рублей - государственная пошлина рассчитывается: ((45011,67 – 20000)*3%+800)= 1510,35 руб. и требование о взыскании компенсации морального вреда - государственная пошлина принимается 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Павловой А. Н. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительным положений договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия Кредитного Договора, заключенного Павловой А. Н. с закрытым акционерным обществом (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), в части, предусматривающей взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1480 рублей (недействительным п.8 Заявления о предоставлении кредита (Наименование3)», п.3.6.2, п.3.4.1., п.3.4.1. Договора (№) в части, предусматривающей операции по взиманию комиссии за ведение ссудного счета).

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Павловой А. Н. 38981 рубль 97 копеек - незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, 6029 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 47 011 рублей 67 копеек.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Павловой А. Н. судебные расходы в сумме 13000 рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) государственную пошлину в доход бюджета 1710 рублей 35 копеек. Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: (Госорган2) по <адрес> ((Госорган1) по <адрес>)

ИНН (№)

РљРџРџ (в„–)

РћРљРђРўРћ (в„–)

Взыскать с ЗАО (Наименование2) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23505рублей 83 копейки, из которых 11752 рубля 91 копейку перечислить <адрес> общественной организации защиты прав потребителей: ИНН (№), КПП (№), Расчетный счет 4-(№) в (Госорган3) <адрес>, БИК (№), Кор/счет (№), а 11752 рубля 91 копейку – в бюджет на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

(Госорган4) по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: (Госорган2) по <адрес> ((Госорган1) по <адрес>)

ИНН (№)

РљРџРџ (в„–)

РћРљРђРўРћ (в„–)

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Рязанцева

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).