Решение по делу № 2-86/2015 (2-458/2014;) от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г.                                                             г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре                     Куршиной В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Курятова А.А. к Смирновой А.Г. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Курятов А.А. обратился в Заринский городской суд с иском к

Смирновой А.Г., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> - сумму долга по договорам займа с учетом процентов за пользование денежными средствами, а также <данные изъяты> - в счет компенсации государственной пошлины, <данные изъяты> - в качестве компенсации за оплату услуг представителя.

    В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.Г. взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до

ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждаются выданной ответчиком распиской.В оговоренные сроки Смирнова А.Г. сумму долга не возвратила, в связи с чем обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемной суммы в <данные изъяты>, исходя из 8,25% годовых, за 90 дней, в размере <данные изъяты>.

    Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Заринский районный суд.

    Истец Курятов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 45), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Т. исковые требования и доводы иска поддержала и пояснила, что, истец просит взыскать с ответчика не проценты за пользование заемными средствами, а проценты за их несвоевременный возврат.

Ответчик Смирнова А.Г. исковые требовании не признала и пояснила, что она взяла в долг у Курятова А.А. не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Устно договорились о том, что она каждые 10 дней будет платить с заемной суммы в <данные изъяты> 1% за пользование займом. Какое-то время она оплачивала проценты, всего оплатила процентов примерно <данные изъяты>, но основной долг она не погашала. Впоследствии из-за возникших финансовых трудностей она не смогла оплачивать проценты, и Курятов А.А. обратился в суд с иском. При устном соглашении о займе в размере <данные изъяты>. Курятов А.А. предложил ей написать расписку о том, что она взяла у него в заем сумму в два раза больше, то есть <данные изъяты>, объяснив при этом, что если она будет в срок погашать проценты, она вернет долг в сумме <данные изъяты>. Так как ей очень нужны были деньги, она оформила расписку на <данные изъяты> и согласилась со всеми условиями истца.

Против взыскания с нее государственной пошлины и против взыскания суммы, оплаченной Курятовым А.А. его представителю, она не возражает.

      Ознакомившись с иском, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебное заседание истец представил подлинник расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Смирнова А.Г. взяла в долг у Курятова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

       В силу п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

     В судебном заседании представитель истца заявила, что истец требует с ответчика не проценты за пользование заемными средствами, а проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, из установленных обстоятельств дела, подтвержденных письменной распиской ( что в силу п.2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением договора займа), следует, что 08 мая 2014 года стороны заключили договора займа в сумме 110 000 руб. со сроком возврата до 08.07.2014.

       Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчик не представила. Наличие на руках у истца подлинника расписки, которую ответчик написала собственноручно, о чем она лично заявила в судебном заседании, свидетельствует о том, что ответчик не погасила сумму долга.

Как указано в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 90 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным.

    Как указано в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации:

     « 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей».

    Заявляя о том, что на руки была получена меньшая сумма, чем указана в иске, ответчик фактически оспаривает по безденежности договора займа в части неполучения ею <данные изъяты>, однако письменных доказательств частичного безденежности договора, а также того, что договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, она суду не представила

     Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку ответчик не оспаривала разумность уплаченной представителю истца суммы, суд находит заявленную ко взысканию сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителю подлежащей взысканию с Смирновой А.Г. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Курятова А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Смирновой А.Г. в пользу Курятова А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых :

- сумма основного долга - <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

    Взыскать с Смирновой А.Г. в пользу Курятова А.А. в счет компенсации уплаченной государственной пошлины

<данные изъяты> и в качестве компенсации оплаты услуг представителя - <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                              Чубукова Л.М.