Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9167/2014 ~ М-8355/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-9167\14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Рыльцева И.Н. по доверенности от дата Волчкова А.П.,

представителя третьего лица ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности № Ковальчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рыльцева И. Н. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств за незаконное удержание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыльцев И.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств за незаконное удержание судебных расходов.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 6058 рублей 04 копейки, моральный вред в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Суд, обозрев материалы дела, поставил на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения и разрешения его по существу в мировой суд <адрес>, поскольку данный иск принят к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец Рыльцев И.Н., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Рыльцева И.Н. по доверенности Волчков А.П., представитель третьего лица ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Ковальчук О.С., каждый в отдельности просили суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона от дата N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В судебном заседании установлено, что Рыльцев И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 6058 рублей 04 копейки, морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Заявленное истцом имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 рублей, а именно 6058 рублей 04 копеек, подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также о взыскании судебных издержек на услуги представителя в сумме 15000 рублей, не подлежащие оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

Как усматривается из материалов дела, ответчик <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> расположен по адресу <адрес> «а», что является территориальной подсудностью <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Рыльцева И. Н. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств за незаконное удержание судебных расходов, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Рыльцева И. Н. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств за незаконное удержание судебных расходов, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Санеев С.О.

Мировому судье судебного участка № 8

<адрес>

Курбатовой И.Н.

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению Рыльцева И. Н. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств за незаконное удержание судебных расходов, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело № в 1 томе

-копия определения суда от дата года.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.