Решение по делу № 2-683/2013 ~ М-307/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-683/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г. Электростали к Путрову Евгению Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 год и пени,

у с т а н о в и л :

19.02.2013 г. ИФНС по г. Электростали обратилась в суд с иском к Путрову Е. В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 год и пени.

Требования мотивированы тем, что Путров Е. В. в 2011 г. получил в дар земельный участок стоимостью <сумма>, в связи с чем ответчик обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <сумма> (<сумма> х 13%). Ответчиком 09.04.2012 г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., в которой исчислен к уплате налог в размере <сумма>. Однако свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 г. по сроку уплаты до 16.07.2012 г. ответчик не исполнил.

ИФНС по г. Электростали вынесено требование от 25.07.2012 г. об уплате налога, в котором Путрову Е. В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> в добровольном порядке до 20.08.2012 г. Налог и пени в добровольном порядке не уплачены.

Истец сослался на положения ст. ст. 207, 209, 216, 227, 210, 217, 57, 75, 23, 31 НК РФ и просит взыскать с Путрова Е. В., <дата> г. рождения, <уроженца>, проживающего по адресу: г. Электросталь, <адрес>, налог на доходы физических лиц в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Низамутдинова С. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебные заседания 20.03.2013 г., 19.04.2013 г., 13.05.2013 г. ответчик Путров Е. В. не явился.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 22.03.2013 г., сообщению ОУФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 21.03.2013 г. ответчик Путров Е. В., <дата> г. рождения, <уроженец>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>, с 09.06.2001 г. по настоящее время.

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от 20.03.2013 г. усматривается, что в названном органе ЗАГС актовой записи о смерти Путрова Е. В. не имеется.

Направленная ответчику судебная корреспонденция на адрес регистрации по месту жительства возвращена суду за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами; телеграмма адресату не доставлена, - согласно уведомлению оператора связи, квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является; не удалось вручить ответчику судебную повестку и судебному приставу по ОУПДС, что подтверждено рапортом.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из акта ЖРЭУ-23 ОАО «Восток-Сервис» от 20.03.2013 г. усматривается, что в настоящее время ответчик по адресу регистрации не проживает.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства (пребывания) ответчика Путрова Е. В.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Путрова Е. В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Путрова Е. В. адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф. указал, что признать либо не признать исковые требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на представленных истцом доказательствах и нормах действующего законодательства.

Выслушав представителя истца Низамутдинову С. А., представителя ответчика Путрова Е. В. – адвоката Теймуршахова Н. Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ (п. 1 ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло,

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят, среди прочих, налогоплательщики-физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом).

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2, п. 3, п. 4 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (п.1 ст. 224 НК).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (п. 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (п. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5); пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ (п. 6).

Из представленной 09.04.2012 г. в налоговый орган Путровым Е. В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 г. следует, что налогоплательщиком произведен расчет налоговой базы – <сумма> и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, и исчислена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет – <сумма>, по полученному в дар земельному участку.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога в установленный законом срок подтверждено представленной суд истцом выпиской по счету налогоплательщика, а также – требованием <номер> об уплате налога, пени по состоянию на 25.07.2012 г., в соответствии с которым Путрову Е. В. предлагалось в срок до 20.08.2012 г. уплатить требуемую сумму налога <сумма> и пени <сумма>, исчисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 17.07.2012 г. по 24.07.2012 г. (что подтверждено расчетом), а также – решением <номер> заместителя начальника ИФНС по г. Электростали Московской области от 08.02.2013 г.

Списком почтовых отправлений подтверждено, что 27.07.2012 г. налогоплательщику Путрову Е. В. на адрес регистрации по месту жительства: г. Электросталь, <адрес>, что, в свою очередь, подтверждено сообщением отдела УФМС в г. о. Электросталь и развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, - направлено указанное выше требование, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <сумма>.

При этом заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как указывалось выше, налогоплательщику Путрову Е. В. налоговым органом в требовании было предложено добровольно уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 г. в размере <сумма> и пени в размере <сумма> в срок до 20.08.2012 г.; выпиской по лицевому счету налогоплательщика от 29.05.2013 г. подтверждено, что уплата налога и пени налогоплательщиком не произведены.

С иском в суд истец обратился 19.02.2013 г., т. е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений материального закона, требования налогового органа подлежат удовлетворению и с Путрова Е. В., <дата> года рождения, <уроженца>, в доход государства подлежит взысканию налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, как государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ИФНС по г. Электростали удовлетворить.

Взыскать с Путрова Евгения Владимировича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в доход государства налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Путрова Евгения Владимировича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 03 июня 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.