Решение по делу № 2-151/2017 (2-3642/2016;) ~ М-3375/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-151/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 01 февраля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием ответчика Шумиловой Н.Ю.

при секретаре Гурьеве А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шумиловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шумиловой Н.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Шумиловой Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шумиловой Н.Ю. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки в установленный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.8), выпиской по лицевому счету (л.д.16-17), мемориальным ордером (л.д.18), требованием банка о досрочном возврате суммы кредита (л.д.19).

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шумиловой ФИО5 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шумиловой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шумиловой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.        

Судья                      Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу