Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2013 ~ М-829/2013 от 12.03.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1384/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумака А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-Канск», Ефтифьеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чумак А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сегодняшняя Газета-Канск», Ефтифьеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске «Сегодняшняя Газета» на страницах 4-5 была опубликована статья «Гражданину-труба: переселение по-кански», автор статьи не указан. В тексте статьи содержаться сведения о том, что вечером 10 ноября, во двор <адрес>, расположенного на <адрес>, вошла группа неизвестных, один из которых был в форме сотрудника полиции и организованно взялись откручивать сопла от элеватора одного из домов. Владимир Ефтифьев потребовал от человека в форме, который, как выяснилось, является майором полиции по фамилии Чумак, предоставить какие-либо документы, подтверждающие его полномочия, а также бумаги, на основании которых он производит демонтаж оборудования теплового узла, обеспечивающего жизнеспособность домов по указанному адресу. По словам Владимира Александровича этот майор полиции сломал последнему палец и разбил очки. Опубликованной статьей опорочена честь, достоинство и деловая репутация сотрудника правоохранительных органов системы МВД России. Кроме Чумака сотрудников с такой фамилией в МО МВД России «Канский» службу не проходит, в связи с чем, порочащая статья послужила основанием для проведения в отношении Чумака А.В. служебной проверки. Сведения, опубликованные в выпуске «Сегодняшняя Газета» не соответствуют действительности. После окончания служебной проверки в отношении Чумака, МО МВД России «Канский» было сообщено редакции газеты «Сегодняшняя Газета-Канск» требование опубликовать опровержение, однако опубликованная редакцией ООО «Сегодняшняя Газета-Канск» статья «События на Советской» не является опровержением, поскольку шрифт по написанию заголовка использовался по объему меньший в 4 раза, не указано какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. По своему содержанию статья «События на Советской. С другой стороны» относится к категории ответов. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Сегодняшняя Газета-Канск» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в части предъявления исковых требований к ООО «Сегодняшняя Газета-Канск» и привлечения Ефтифьева В.А., в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец Чумак А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет Агарина Ю.В.

Представитель истца Агарина Ю.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснив, что данные указанные в статье в «Сегодняшней газете» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство сотрудника полиции. Опровержение газетой дано не было.

Представитель ответчика ООО «Сегодняшняя Газета-Канск» Хващевский Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что исковое заявление было подано и принято Канским городским судом с нарушением требований Закона. Со слов сотрудника пресс-службы МО МВД «Канский» Свидерской опубликования статьи по результатам служебной проверки как ответа было достаточно. Материалы служебной проверки МО МВД России «Канский» в редакцию газеты предоставлены не были. Первоначально статья была опубликована по фактам письменных обращений Ефтифьева в прокуратуру и представленных Ефтифьеву ответов из Канской межрайонной прокуратуры. В представленном в редакцию газеты "Сегодняшняя Газета-Канск" исковом заявлении отсутствуют четкие требования об опровержении конкретных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Отсутствуют ссылки на цитаты, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что является прямым нарушением пп 4 и 5, п 2 ст. 131 ГПК РФ. Становится неясно, что именно истец желает опровергнуть. Необходимо учесть, что газета еще в декабре 2011 г. согласилась на досудебное урегулирование и опубликовала ответ - точку зрения МО МВД "Канский". Опубликованный текст был написан пресс-службой МО МВД "Канский". Истец факт публикации не отрицает. Отсюда не понятны претензии истца в той части иска, где он говорит, что в так называемом "опровержении" "не указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации". Поскольку текст был предоставлен пресс-службой МО МВД "Канский" (Свидерской И.) 20.10.2011г., эти вопросы следует переадресовать им. Действующее законодательство не предусматривает права на защиту от критики со стороны журналистов, общественного мнения, за исключением случаев, когда стиль критики носит оскорбительный характер, то есть выражен в явно неприличной форме. Истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда. Хотя в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в п. 1 прямо указано, что необходимо указать и обосновать, в том числе, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В представленном в суд и редакцию газеты "Сегодняшняя Газета-Канск" исковом заявлении истец описывает ситуацию в связи с опубликованием ДД.ММ.ГГГГ в выпуске «Сегодняшняя Газета» на стр. 4-5 статьи «Гражданину - труба: переселение по-кански», а также размещенного по инициативе МО МВД России «Канский» опровержения в газете от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «События на Советской. С другой стороны» «Официальная точка зрения МО МВД России «Канский»: на правах опровержения» и содержащими, по мнению истца, в указанной статье недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника правоохранительных органов системы МВД России. Истец просит взыскать с ООО «Сегодняшняя газета - Канск» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а так же понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., в то же время не указывает, какой моральный вред был ему причинен, в связи с чем он ему был причинен и почему он просит взыскать компенсацию морального вреда именно с ООО «Сегодняшняя Газета - Канск». Информация, представленная Ефтифьевым, была принята Канской межрайонной прокуратурой, что подтверждается входящим штампом, где Ефтифьев был предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос, а поэтому информация соответствует действительности. Каждый имеет право на ответ и данный ответ был опубликован, при этом ответ был согласован со Свидерской. Для того, чтобы опубликовать опровержение было единственное условие - предоставить материалы проверки в отношении Чумак. На момент написания и опубликования статьи не было никаких официальных ответов на заявления Ефтифьева. Ответ из Канской межрайонной прокуратуры был получен после опубликования статьи. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Сегодняшняя газета» Родниченко В.В. исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что Чумак А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе группы реагирования отдела полиции. Опубликованной статьей не затронуты честь и достоинство заявителя. Не представлено доказательство причинения ему морального вреда. «Сегодняшняя газета» правдиво отображает и критикует, может быть, незаконные действия отдельных сотрудников полиции. Редактор действовал корректно. Была статья, которая уточнила то, что было написано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне истца МО МВД России «Канский» Агафонова B.C. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что указанная статья порочит сотрудников МО МВД «Канский». В отношении сотрудника Чумака была проведена служебная проверка, опровержения как такового в газете опубликовано не было. Истец перенес нравственные страдания в связи с опубликованной статьей, проведенной в отношении него служебной проверкой. Факт того, что нанесен урон деловой репутации Чумака А.А. подтвержден. Ответчик должен доказать факт соответствия опубликованных сведений действительности. То, что сотрудник Чумак А.А. находился в составе группы быстрого реагирования, стороной истца не опровергается. Опубликованная статья формирует искаженное представление и отношение общественности в целом к сотрудникам полиции. Чумак реализовал свое право на защиту посредством обращения с исковым заявлением. Право Ефтифьева на обращение в газету не оспаривается, но редакция газеты должна была проверить представленную ей информацию, направить соответствующие запросы по представленной Ефтифьевым информации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Ефтифьев В.А. исковые требования не признал, пояснив, что ему непонятно кем подан иск – Межмуниципальным отделом МВД или Чумаком. «Сегодняшняя газета» заступилась за граждан, опубликовав статью. Исковые требования необоснованны. Чумак виноват в хищении.

Свидетель Свидерская И.Г. в предыдущем судебном заседании пояснила, что она является старшим специалистом ГУ МВД России «Канский», при проведении еженедельного мониторинга средств массовой информации ею была выявлена статья в «Сегодняшней Газете» в которой упоминался в негативном свете сотрудник полиции Чумак А.А. Ею был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Канский» о проведении служебной проверки по установлению достоверных фактов о личности и противоправных действиях «майора Чумака», а также обращению гражданина В.Ефтифьева и жильцов многоэтажных домов по <адрес> в МО МВД России «Канский». Данная проверка необходима для подготовки объективной информации в целях опровержения недостоверных фактов, провокационных слухов в адрес, как сотрудников полиции, так и МО МВД России «Канский». По данному факту была проведена служебная проверка. Чумак обратился в Общественный совет с целью оказания содействия в восстановлении его деловой репутации. На совещании Чумаку пришлось оправдываться перед руководством и личным составом. Ею было направлено в редакцию газеты заключение служебной проверки для опубликования опровержения. Редактор газеты Хващевский ей направил по электронной почте предполагаемый текст статьи, был дописан верхний абзац, на её доводы, что в данном виде материал не будет является опровержением пояснил ей, что журналист имеет право на собственное мнение, кроме того, в газете имеются документы, представленные Ефтифьевым. Официальных запросов от газеты по предоставлению материалов служебной проверки не поступало.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответстве<данные изъяты>

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске «Сегодняшняя Газета» на страницах 4-5 была опубликована статья «Гражданину-труба: переселение по-кански», автор статьи, в которой указывается на сотрудника полиции Чумака АА., который причинил физическую боль гражданину Ефтифьеву В.А., порчу имущества, совершение кражи (л.д.7-8, 16).

Согласно протоколу заседания рабочей группы Общественного совета при МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обращения в Общественный совет участкового полиции Чумака А.А., предложено поручить МО МВД России «Канский» на основании расширенной служебной проверки по выявлению недостоверных фактов, опубликованных в газете «Сегодняшняя газета – Канск» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовить информацию для их опровержения и установления чести и достоинства сотрудника полиции Чумака А.А. Общественному совету назначить встречу с редактором газеты «Сегодняшняя газета-Канск» для обсуждения вопроса опубликования опровержения по недостоверным фактам, порочащим честь и деловую репутацию сотрудника полиции Чумака А.А. (л.д.93-94).

В соответствии с протоколом заседания инициативной группы Общественного совета при МО МВД России «Канский» по вопросу обращения участкового уполномоченного полиции Чумака А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить его честь и достоинство, которые были подвергнуты критике со стороны редакции газеты «Сегодняшняя газета-Канск», начальнику отдела УУП и ОДН МО МВД России «Канский» (А.В. Шапцову) поручено предоставить в направление по связям со СМИ МО МВД России «Канский» результаты служебной проверки в отношении Чумака А.А., проводимой по фактам, опубликованным в «Сегодняшней газете-Канск» в статье «Гражданину – труба: переселение по – кански» Срок до ДД.ММ.ГГГГ Старшему специалисту направления по связям со СМИ (<данные изъяты>) обеспечить любым удобным способом передачу результатов служебной проверки по Чумаку А.А. в редакцию газеты «Сегодняшняя газета-Канск» Ю.А. Хващевскому (л.д.95-97).

По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции Чумаком А.В. дано объяснение (л.д. 105-106).

Согласно заключению служебной проверки по рапорту старшего специалиста направления по взаимодействию со СМИ МО МВД России «Канский» капитана внутренней службы Свидерской И.Г. по факту написания жалобы на УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» старшего лейтенанта полиции Чумака А.В. в «Сегодняшней газете» в действиях УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» старшего лейтенанта полиции Чумака А.В. при осуществлении охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во время проведения ремонтных работ, нарушений действующего законодательства не допущено (л.д.98-102).

Факт переписки редактора «Сегодняшняя Газета-Канск» Хващевского Ю.А. с представителем МО МВД России «Канский» подтверждается распечаткой сайта электронной почты от Сегодняшней Газеты Канск <sq_pressa@mail/ru> о направлении официальной точки зрения МО МУВД «Канское»: на правах опровержения адресованное Инне Свидерской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) и распечаткой сайта электронной почты от Инны Свидерской <sviderskay@mail/ru> адресованное <sq_pressa@mail/ru> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении текста опровержения (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ Ефтифьев В.А. обратился к руководителю Следственного комитета по г. Канску о привлечении к уголовной ответственности группы лиц во главе сотрудника полиции Чумака А.В. за попытку хищения общедомового, казенного имущества, за служебный подлог, превышение должностных полномочий (л.д. 28-30).

По факту данного обращения проведена проверка. Согласно постановлению ст. следователя Канского межрайонного следственного отдела Главного следственного комитета РФ по Красноярскому краю в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий, а также хищения имущества, совершенного сотрудником МО МВД России «Канский» Чумак А.В. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285,ч.1 ст. 286,ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д.72-75).

Суд учитывает, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае судом установлено, что факт опубликования статьи «Гражданину – труба: переселение по–кански» редакцией «Сегодняшняя Газета-Канск» подтвержден материалами дела, не оспаривался стороной ответчика, при этом несоответствие указанной информации также подтверждено материалами служебной проверки в отношении сотрудника полиции Чумака А.А. Опубликованная статья основана на данных, которые не подтверждены официальными источниками на момент опубликования, что было подтверждено в предыдущем судебном заседании представителем ответчика Хващевским Ю.А., который пояснил, что ответ из Канской межрайонной прокуратуры поступил уже после опубликования статьи, основанной на представленной Ефтифьевым В.А. информации.

Судом установлено, что сведения, распространенные редакцией «Сегодняшняя Газета-Канск» в отношении Чумака А.В., в том числе и о том, что «Чумак А.В. сломал палец Ефтифьеву, разбил очки», «похищенная муниципальная собственность была изъята у родственников Чумака в районе БХЗ», «производил демонтаж оборудования теплового узла, обеспечивающего жизнеспособность домов», носят порочащий характер, так как содержат утверждения о неправомерных действиях сотрудника полиции Чумака А.В, характеризуют истца отрицательно, и умаляют его честь и достоинство как сотрудника полиции, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено ни одного доказательства о том, что вышеуказанные сведения являются правдивыми.

При этом суд учитывает, что опубликование статьи «События на Советской. С другой стороны» (л.д. 9) не является опровержением в силу действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика Хващевского Ю.А. и третьего лица Ефтифьева В.А. о том, что суд незаконно принял к производству данное исковое заявление, которое ранее было предметом рассмотрения в Канском городском суде и было оставлено без рассмотрения, суд считает не обоснованными, поскольку гражданского дела по иску Чумака А.В. к ООО «Сегодняшняя Газета-Канск» о взыскании компенсации морального вреда ранее по существу рассмотрено не было, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с тем же иском в суд в силу ч. 2 ст. 223 ГПК, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы Хващевского Ю.А. о том, что в исковом заявлении отсутствуют четкие требования об опровержении конкретных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не подлежат принятию, поскольку данные требования не заявлялись истцом в рамках рассмотрения иска.

Исходя из того, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за опубликование порочащих сведений в отношении Чумака, предусмотренных ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» не установлено, факт опубликования нашел свое подтверждение, при этом подтверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении противоправных действий при осуществлении профессиональной деятельности не имеется, а напротив опровергается материалами служебной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чумака А.В., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с учетом причиненных нравственных страданий, распространением порочащей его информации, не соответствующей действительности, через средства массовой информации, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу Чумака А.В. в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Чумака А.В. с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумака А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-Канск» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-Канск» в пользу Чумака А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Теплякова К.Г.