Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2013 ~ М-2840/2013 от 15.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Калугине С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

15 мая 2013 года

Гражданское дело № 2-4581/1/13 по иску Жильцов дома № <данные изъяты> по ул. Гагарина г. Калуги к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

установил:

15 марта 2013 года жильцы дома № <данные изъяты> по ул. Гагарина г. Калуги обратились в суд с вышеназванным иском, просили обязать Управление Жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги обеспечить проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Калуга, ул. Гагарина, <данные изъяты>, путем включения в «Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета городского округа МО «Город Калуга» по капитальному ремонту на 2013 год, со сроком исполнения до 01 декабря 2013 года, а именно: разработать проектно-сметную документацию в срок до 01 июля 2013 года; ремонт лестничных площадок с заменой оконных блоков и дверей в подъездах; ремонт системы канализации по подвалу, включая трубы, опоры и подвески крепления труб для обеспечения их уклона;- ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, - замена трубопровода системы центрального отопления,- ремонт электроснабжения дома, Капитальный ремонт совмещенной кровли, капитальный ремонт отмостки и цоколя дома.

В судебном заседании представитель истцов Агудина Е.К. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований. Истцы в судебное заседание не явились, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее «Закон») приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п.п. 3.8, 3.19 решения Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 года № 258 «Об учреждении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги» на территории городского округа «Город Калуга» Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда

В судебном заседании установлено, что жилой дом № <данные изъяты> по ул. Гагарина г.Калуги пятиэтажный, 1983 года постройки, входит в состав муниципального жилищного фонда, управление которым с 01 августа 2011 года осуществляет ООО «Стройсистема».

Согласно имеющимся в деле актам проверки состояния общего имущества указанного дома за декабрь 2012 года, за апрель 2013 года, требуется капитальный ремонт системы центрального отопления дома, системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт системы канализации по подвалу, включая трубы, опоры и подвески крепления труб для обеспечения их уклона, системы электроснабжения, совмещенной кровли, лестничных клеток с заменой рам и деревянных дверей, отмостки и цоколя.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта возникла лишь в декабре 2012 года.

Доказательства проведения капитального ремонта дома № <данные изъяты> по ул. Гагарина г.Калуги, либо отдельных его элементов, таких как фасад дома, инженерных систем, системы отопления, мест общего пользования, суду ответчиком не представлены

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кондюриной Е.Г., приватизировавшей свою квартиру только в 2012 году, поскольку на момент приватизации ею своей квартиры дому требовался капитальный ремонт по видам работ, о возложении обязанности произвести которые ею заявлены исковые требования.

Что касается требований собственников жилых помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. Гагарина г. Калуги: Золотовой З.И., приватизировавшей квартиру № 6 в 1992 году, Семиной З.С. – квартиру № 29 в 1993 году, Иволгина В.И. – квартиру № 24 в 1995 году, Курушина П.Д. – квартиру № 145 в 1993 году, Штыковой М.Р. – квартиру № 193 в 1993г., Сухотина М.И. – квартиру 123 в 2004г., Раковской Г.М. – квартиру № 54 в 2005 году, Игнатовой И.Ю. – квартиру 139 в 2002 году, Ашарина Ю.И. – квартиру 151 в 1993г., Кочетковой И.В. – квартиру 136 в 2006г., Десятникова В.Ф. – квартиру № 17 в 1993г., Каменарович Л.А – квартиру 186 в 1994г. Семеновой Р.И. – квартиру 177 в 2002г., Павловой Т.А. – квартиру 140 в 2005 году, Агафоновой Т.Д. – квартиру 107 в 1993 году, Зубкова В.Г. – квартиру № 14 в 2006г. Карбаш К.Э. – квартиру № 10 в 1993г., Хохрякова А.В. – квартиру № 9 в 1993г., Ушаковой Т.Н. – квартиру 172 в 2004г., Глинкиной З.В. – квартиру № 170 в 1992г., Моисеенко М.МС. – квартиру № 160 в 2005г., Завражиной Т.Ф. – квартиру № 27 в 1994г., Каурина М.И. – квартиру № 1 в 2005г., Гольцбергер С.С. – квартиру № 7 в 2002 году, Степанова Э.А. – квартиру № 26 в 2002г., Сухановой М.В. – квартиру № 30 в 1993,г., Коршуновой З.И. – квартиру № 35 в 2009г., Шустова О.В. – квартиру № 33 в 1994г., то их требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что на момент приватизации ими своих квартир дому № 11 по ул. Гагарина г. Калуги требовался капитальный ремонт не представлено.

Не подлежат также удовлетворению требования собственников: Церазова О.Н., ставшим собственником квартиры № 52 в порядке наследования в 2003 году; Капитунова В.А. - квартиры 13 по договору приватизации в 2000 году и в порядке наследования в 2011г.; Жукова Е.Г. - квартиры 171 по решению суда в 2006г.; Иванушкиной В.В. - квартиры 8 в порядке приватизации в 1993 году и в порядке наследования в 2008 году, Уваровой А.Г. - квартиры 106 по договору купли-продажи в 2011 году, Ващилина В.М. - квартиры № 179 по договору мены в 2006г.; Гуньковой И.Г. – квартиры 3 в 1997 году по договору дарения; Лоцман С.В. - квартиры 45 по договору купли-продажи в 1997г.; Головановой Е.С. - квартирой 20 в порядке наследования в 2000 году и приватизации в 2000 году; Лисиной И.Г. - квартиры 97 по договору дарения в 1997г., Пахомова А.Ю. - квартиры 99 по договору купли-продажи от 13.08.2012г., Федранской З.М. – квартиры 91 по договору мены в 1999 году; Мокшиной Н.Г. – квартиры 81 по договору дарения от 25.07.2011г.; Панкратовой К.Д. – квартиры 80 по договору приватизации от 2002г. и в порядке наследования в 2009 году; Петухова В.В. – квартиры 43 по договору купли-продажи в 2003г.; Новиковой С.В. – квартиры 157 по договору купли-продажи от 27.12.2004г.; Киреевой Е.А. - квартиры 180 по договору купли-продажи от 24.03.2004г.; Кураевой Н.В. – квартиры 181 по договору приватизации от 2002г., в порядке наследования в 2009 году и по договору купли-продажи от 11.03.2012г.; Шлыковой Н.В. – квартиры 39 по договору купли-продажи от 30.10.2000 г.; Лоран О.В. – квартиры 135 по договору купли-продажи от 04.12.2012г.; Агеевой Г.В. – квартиры 148 по договору дарения от 17.07.2009г.; Суворкиной А.В. – квартиры 57 по договору дарения от 31.03.2004г.; Бодряго Н.В. – квартиры 77 по договору дарения от 1997г.; поскольку указанными истцами не представлены доказательства того, что на момент приватизации этих квартир предыдущими собственниками дом № 11 по ул. Гагарина г. Калуги нуждался в проведении капитального ремонта, т.е. не представлены доказательства нарушения прав этих истцов со стороны ответчика невыполнением требований, установленных ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о сохранении обязанности наймодателя производить капитальный ремонт дома.

Согласно представленным договорам социального найма жилых помещений, нанимателями являются истцы: Королева Т.И. – квартиры 120, Скворцова Е.С. - квартиры 143, Алеканова Т.М. - квартиры 132, Азаров И.С. – квартиры 158, Тимашкова Н.П. – квартиры 79, Запорожский В.И. – квартиры 118, однако их требования также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для возложения на ответчика, как на наймодателя по договорам социального найма, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель по договору социального найма жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Статьей 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Остальные истцы, в частности Васильева Г.В., указавшая, что она занимает квартиру № 2, Пошехин Р.С. – квартиру № 4, Макаров О.Н. – квартиру № 5, Булгакова О.А. – квартиру № 11, Царев А.А. – квартиру № 16, Белый Б.М. – квартиру19, Чернышова Н.С. – квартиру 25, Кузина А.С. – квартиру У№ 31, Пономарева Т.Ю. - квартиру 34, Коваленкова Е.Г. – квартиру 36, Козловская В.И. – квартиру 37, Щукин И.Н. - квартиру 40, Кузнецов В.Г. – квартиру № 42, Медведева И.П. – квартиру 44, Алексеева Т.Н. – квартиру 47, Кудряшов А.А. – квартиру 49, Бойко И.В. – квартиру 50, Масленикова М.В. – квартиру 51, Веселов А.М. – квартиру 53, Цветкова Е.Д. – квартиру № 55, Капитунов В.А. – квартиру № 56, Картошкин В.Г. – квартиру 58, Вяльцев Е.Д. – квартиру № 59, Гудыменко Ф.У. – квартиру № 60, Козляков Е.И. – квартиру 64, Саврохина Н.П. – квартиру 66, Коваленко Е.А. – квартиру 67, Басенкова З.Т. – квартиру 68, Бернацкая Т.Б. – квартиру 72, Гаджиева Л.Н. – квартиру 73, Баринова Т.Н. – квартиру 78, Мокшина Н.Г. – квартиру № 81, Шумейко З.С. – квартиру № 83, Смирнова Л.В. – квартиру 84, Петрова Т.С. – квартиру № 86, Ремезова Е.В. – квартиру 87, Калядина Т.М. – квартиру 88, Савосина В.Ф. – квартиру 92, Горькина В.С. – квартиру 94, Лейковская Т.З. – квартиру 95, Цветкова Н.ВА. – квартиру № 96, Румянцева И.В. – квартиру № 98, Никитина Н.В. – квартиру № 100, Долшов В.В. – квартиру № 10-1, Башкатов В.А. – квартиру № 103, Уртминцева И.О. – квартиру № 104, Шкорубская Л.В. – квартиру № 108, Мосина Л.А. – квартиру 110, Яхина И.Р. – квартиру № 111, Шимина О.П. – квартиру № 112, Котельников Л.С. – квартиру № 113, Житлова Е.Ю. – квартиру № 114, Заседателева Т.В. – квартиру № 115, Фомина Л.А. – квартиру № 116, Мартишина С.В. – квартиру № 119, Хацетова М.А. – квартиру № 121, Булейко Т.А. – квартиру № 124, Коваленкова Е.Г. – квартиру квартиру № 125, Волкова В.С. – квартиру № 126, Горьков А.П. – квратиру № 129, Тутов В.В. – квартиру № 131, Кровельщикова В.Н. – квартиру № 133, Чипликов А.Н. – квартиру № 134, Гриб В.Е. – квартиру № 137, Стерина Т.И. – квартиру № 138, Петякова Р.А. – квартиру № 149, Кудленков Л.И. – квартиру № 153, Храбров В.Н. – квартиру № 154, Каданцова ВА.Б. – квартиру № 155, Пивоварова Г.Ю. – квартиру № 156, Исаева Г.И. – квартиру № 159, Кисилев Д.АП. – квартиру № 1652, Болдырев В.М. - квартиру № 165, Лучин А,О. – квартиру № 174, Иноземцева В.И. – квартиру № 175, Злобина Л.П. – квартиру № 178, Шелехолаа Г.И. – квартиру № 189, Болобалова Л.С. – квартиру № 190, Корева Т.В. – квартиру № 191, Курносова В.И. – квартиру № 192, Климова М.М. – квартиру № 194, не представили доказательств, подтверждающих их право собственности на жилые помещения в указанном доме, дату приобретения и то, что право собственности на квартиры возникло на основании приватизации квартир, т.е. ими не представлены доказательства нарушения их прав со стороны ответчика невыполнением требований, установленных ст. 16 Закона о сохранении обязанности наймодателя производить капитальный ремонт дома.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истицы Кондюриной Е.Г. ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта большинства конструктивных элементов конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, что подтверждается материалами дела, актами осмотра здания, принимая во внимание время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у наймодателя, суд считает требования о проведении капитального ремонта истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Суд находит разумным проведение вышеназванных ремонтных работ до 01 декабря 2014 года.

В соответствии с Приложением № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170, при капитальном ремонте следует производить обследование жилых зданий (включая сплошное об­следование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной докумен­тации (независимо от периода проведения ремонтных работ), срок изготовления которой суд определяет до 01 июня 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2013░.