Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2015 ~ М-68/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Петровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-1647/1/15 по заявлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (далее «ФКП») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.),

<данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) - правообладатель Важенин Ю. И.; <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) -правообладатель Белявцев в С. М..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" внести изменении в Единый государственный реестр прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним в части сведений о виде разрешенного использования указанных земельных участков, заменив вид разрешенного использования с "для дачного строительства с правом возведения жилых домов" на "для ведения сельскохозяйствен­ного производства",мотивируя требование тем, что в оспариваемом постановлении не указаны надлежащие сведения о должнике, так как организации-должника – Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» не существует, и у Филиала фактически отсутствуют полномочия по ведению (внесению изменений) в ЕГРП, т.е. Филиал не может являться должником по данному исполнительному производству. А также просит прекратить исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель У. по <адрес> по доверенности Легкова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Взыскатель представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФКП.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») предусматривает виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, к которым относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Статьей 31 Закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: отменить решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> (заявленному в интересах Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Важенину Ю. И. и Белявцеву С. М. о признании недействительной записи в Кадастре объектов недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о возложении обязанности внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.),

<данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) - правообладатель Важенин Ю. И.; <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) -правообладатель Белявцев в С. М..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" внести изменении в Единый государственный реестр прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним в части сведений о виде разрешенного использования указанных земельных участков, заменив вид разрешенного использования с "для дачного строительства с правом возведения жилых домов" на "для ведения сельскохозяйствен­ного производства",

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> исполнительный лист, выданный на основании названного судебного постановления, направлен для исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>.

На основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФБУ «Кадастровая плата» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена должником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в п. 2 оспариваемого постановления внесены изменения, вместо «установить должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – немедленно…» читать «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Закона, для отказа в возбуждении этого исполнительного производства.

Каких-либо доводов, служащих основанием для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, должником также не указано.

Ссылка представителя ФКП о том, что в оспариваемом постановлении не указаны надлежащие сведения о должнике, так как организации-должника – Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» не существует, и у Филиала фактически отсутствуют полномочия по ведению (внесению изменений) сведений в ЕГРП, таковыми не являются.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

. При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав ФКП действиями судебного пристава-исполнителя, вынесшим постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ заявителю в удовлетворении заявления следует отказать.

Не имеется правовых оснований и для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2015░.