Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2016 ~ М-943/2016 от 24.10.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                                                 <адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Конфедератовой В.Г.

при секретаре                                                      Мартель О.Б.,

с участием истца Кривошеевой Л.М. и её представителя Козороза Д.Ю., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Любови Михайловны к администрации Константиноградовского сельсовета <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Козороз Дмитрий Юрьевич, действующий в интересах Кривошеевой Любови Михайловны на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ивановский районный суд с данным исковым заявлением к администрации Константиноградовского сельсовета <адрес>, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, 1951г.р., паспорт II-ЖО №, <адрес>, Комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано типовое Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VIII АМО-14-07 №, регистрационная запись № от 29.09.1994г.. При этом отчество правообладателя было указано неверно: вместо «ФИО2» указано «ФИО3». В дальнейшем земельному участку, в который входит земельная доля, был присвоен кадастровый №, и уточнены следующие характеристики земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-земли сельскохозяйственного использования, площадь 37334240 кв.м, кадастровая стоимость: 99682420,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постоянно на день смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, умер. Он был мужем истицы. Согласно справки Константиноградовского сельсовета, она фактически приняла наследство: распорядилась имуществом, стала следить за состоянием дома, двора, огорода, сделала в доме ремонт. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Она является единственным наследником. В 2002 году она приняла наследство у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Ивановского нотариального округа с заявлением. Постановлением нотариуса Ивановского нотариального округа №ОРД-47 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства на наследство было отказано, потому что отчество правообладателя ФИО3 не совпадает с отчеством, указанным в свидетельстве о смерти наследодателя, что является основанием для отказа нотариусом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство. При изучении свидетельства на право собственности на землю ФИО3 можно сделать вывод, что ФИО3, 1951 г.р., и ФИО2, 1951 г.р., проживавший в <адрес>, - одно и то же лицо, потому что имя, фамилия, год рождения, место жительства правообладателя полностью совпадают с данными наследодателя. В ином порядке, кроме судебного, невозможно разрешить данную ситуацию, потому что Государственный Комитет по земельным ресурсам и землеустройству упразднён Указом Президента РФ от 30.04.1998г. "О структуре федеральных органов исполнительной власти". В настоящее время существуют иные формы документов на право собственности на землю, эти документы выдают иные органы. Кроме того, обладатель свидетельства умер. Надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация Константиноградовского сельсовета, потому что в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, судебные расходы с администрации просит не взыскивать. На основании изложенного, ссылаясь на положения п.5 ч.2 и ч.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ, ст.12, ст.218, 1142, 1152-1154 ГК РФ, п.8, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом принятого определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказа от части исковых требований, истец просит: установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> серии РФ-VIII АМО-14-07 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;     включить недвижимое имущество - земельную долю общей площадью 14 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37334240 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, АКХ «Русь», <адрес>, в состав наследственной массы имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;      признать за Кривошеевой Любовью Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельную долю ФИО2 общей площадью 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 37334240 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, АКХ «Русь», <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Кривошеева Л.М. и её представитель Козороз Д.Ю., действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме, исковые требования просили удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: представителя ответчика администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района, глава которой Синцов А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление от 17.11.2016г.); третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Ивановского нотариального округа Шабуниной Н.В., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от 09.11.2016 года), и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о причинах неявки представителя суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия представителя не просившего.

Согласно письменного заявления ответчика от 17.11.2016 года, глава администрации Константиноградовского сельсовета <адрес> Синцов А.В. признает в полном объеме исковые требования Кривошеевой Любови Михайловны об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования серия РФ-VIII АМО-14-07 №, расположенную по адресу: <адрес>, АКХ «Русь» <адрес>, общая площадь 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При этом указал, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание признание иска ответчиком администрацией Константиноградовского сельсовета <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Требования об установлении факта принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа на земельную долю, включении данной земельной доли в наследственную массу наследодателя и признании права собственности на земельную долю за истцом, заявлены Кривошеевой Любовью Михайловной как наследницей по закону, фактически вступившей в наследство после смерти ФИО2.

Согласно паспорта №, выданного Ивановским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец – Кривошеева Любовь Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Кривошеевой Любовью Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (повторное свидетельство о заключении брака I-ОТ №, выданное отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о заключении брака I-ЖО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ивановским отделом ЗАГС <адрес>).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес>).

Факт совместного проживания ФИО2 и его супруги Кривошеевой Любовью Михайловной на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и факт последующего фактического принятия Кривошеевой Л.М. наследства после умершего супруга, выразившегося в уходе за придомовым участком, оплате налогов, осуществлении ремонта, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Константиноградовского сельсовета <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеева Любовь Михайловна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, указав в качестве наследников себя и ФИО5, в качестве наследственного имущества: денежный вклад и земельную долю. Нотариусом были выданы Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад и компенсацию, а также Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежную компенсацию, на имя Кривошеевой Любови Михайловны, как наследнику первой очереди, являющейся супругой умершего.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

С учетом указанных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд находит подтвержденным материалами дела, что истец Кривошеева Любовь Михайловна является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство после его смерти, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Кривошеевой Любови Михайловны права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан…, в т.ч. факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением нотариуса по Ивановскому нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ОРД – 47 Кривошеевой Любови Михайловне было отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что в представленном свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VIII АМО-14-07 №, выданном Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, указан ФИО3, а по свидетельству о смерти наследодателем является ФИО2.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-VIII АМО-14-07 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт II–ЖО №, о приобретении им права общей долевой собственности на землю по адресу <адрес> АКХ «Русь» <адрес>, общей площадью 14,0 га.

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, подтверждается, что одним из правообладателей земельной доли размером 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен вблизи <адрес> (АКХ «Русь»), с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного использования, является ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что сведения о фамилии, имени, годе рождения, месте жительства собственника, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, совпадают с фамилией, именем, отчеством, датой рождения лица, указанного в свидетельстве о заключении брака с Кривошеевой Любовью Михайловной, свидетельстве о смерти ФИО2, а также принимая во внимание то обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на землю находится у супруги умершего собственника земельной доли – Кривошеевой Любови Михайловны, суд приходит к выводу, что Свидетельство на право собственности на землю серии РФ–VIII АМО-14-07 № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении формы свидетельства специалистом <адрес> была допущена ошибка в написании отчества собственника земельной доли.

При этом суд учитывает, что внести исправления в свидетельство во внесудебном порядке истец Кривошеева Любовь Михайловна не имеет возможности, поскольку согласно Указу Президента РФ от 30.04.1998г. за №483 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству был упразднен, Управление Росреестра по <адрес> такие изменения вносить не правомочно, а сам правообладатель ФИО2 умер.

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства дела обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Кривошеевой Любови Михайловны об установлении факта принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю серии РФ–VIII АМО-14-07 № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая исковые требования Кривошеевой Любови Михайловны в части включения земельной доли в наследственную массу и признания права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти её супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования Кривошеевой Любови Михайловны к администрации Константиноградовского сельсовета <адрес> о включении в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества - земельной доли общей площадью 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 37334240 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (АКХ «Русь»), принадлежащую ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII АМО-14-07 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на данную земельную долю, заявлены ею, поскольку, являясь наследницей первой очереди, она лишена возможности путём обращения к нотариусу в порядке наследования получить документы, подтверждающие её право собственности на земельную долю, принадлежавшую умершему супругу, поскольку в правоустанавливающем документе на земельную долю была допущена ошибка в указании отчества умершего, которую невозможно устранить во внесудебном порядке, что в свою очередь препятствует признанию земельной доли имуществом, принадлежащим умершему, подлежащим включению в наследственную массу, и признании за наследником права собственности на данную земельную долю.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности, следовательно, пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" невостребованные земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно выданной администрацией Константиноградовского сельсовета справке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежащая ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ – VIII АМО-14-07 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, площадь 14 га, не была признана невостребованной и не включена в список невостребованных земельных долей администрации Константиноградовского сельсовета.

Главой администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области Синцовым А.В., представляющим интересы ответчика в силу должностных полномочий, в суд предоставлено оформленное в письменном виде заявление от 17.11.2016 года о признании в полном объеме исковых требований Кривошеевой Любови Михайловны об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, расположенную в <адрес>, АКХ «Русь» <адрес>, общей площадью 14 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При этом указано, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 – 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признания иска ответчиком администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области, с учетом характера заявленных Кривошеевой Л.М. исковых требований, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Суд не взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, в связи с его отказом от данного взыскания, а также, поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ администрация Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области, как ответчик по делу, от уплаты государственной пошлины освобождена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривошеевой Любови Михайловны к администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII АМО-14-07 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять признание ответчиком администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области иска Кривошеевой Любови Михайловны в части включения земельной доли в наследственную массу и признания права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – земельную долю общей площадью 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 37334240 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (АКХ «Русь»), принадлежащую ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII АМО-14-07 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кривошеевой Любовью Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю общей площадью 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 37334240 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (АКХ «Русь»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                     В.Г.Конфедератова