Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-151/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1325/20

УИД:36RS0006-01-2020-001114-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шереметовой Варвары Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2020 по гражданскому делу по иску Шереметовой Варвары Михайловны к УПФР в г. Воронеже об установлении доплаты к пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2020 истцу отказано в удовлетворении требований. Истец, не согласившись с принятым судом решением, Шереметова В.М. первоначально обратилась с апелляционной жалобой 24.07.2020, при этом, срок для подачи жалобы был ей восстановлен на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.11.2020, однако, апелляционная жалобы оставлена без рассмотрения по существу 19.01.2021, ввиду того, что была подписана представителем истца и не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя. ( л.д. 156-188).

Истцом повторно 03.02.2021 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Обосновывая заявленное ходатайство, истец ссылается на то, что изначально поданная жалоба была направлена с нарушением требований закона, так как истец является человеком преклонного возраста, не обладает юридическими знаниями, просит признать причины пропуска срока уважительными и его восстановить.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шереметова Л.В. ходатайство истца поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Суханова Н.Н. представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Судом установлено, что истец, являясь человеком преклонного возраста (88 лет), не имеющим специального юридического образования, изначально выражала несогласие с принятым судебным актом и намерение его обжаловать, для чего ею совершались последовательные действия, направленные на судебную проверку решения в вышестоящей инстанции. Апелляционная жалоба, поданная истцом и подписанная ее представителем, не была рассмотрена по существу.

Суд полагает, что в данном случае, процессуальный срок пропущен формально, по уважительным причинам, связанным с неграмотностью и возрастными особенностями истца. В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить Шереметовой В.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца своими процессуальными правами, которые бы свидетельствовали о намеренном затягивании истцом сроков для обращения с жалобой, вопреки возражениям ответчика, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Восстановить Шереметовой Варваре Михайловне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от09.06.2020.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.