Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2020 ~ М-533/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-560/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001293-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2020 года                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Шишкина М.Н.,

истца Гусейнова Т.Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Т.Р.О. к Волкову М.В., Ульяшину А.В., Годунову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Гусейнов Т.Р.О. обратился в суд по тем основания, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший собственник, Годунов Д.А., который членом семьи истца не является, после продажи квартиры с регистрационного учета не снялся. Кроме того, Гусейнов Т.Р.О. 06.12.2011 вселил в названное жилое помещение в качестве члена своей семьи Ульяшина А.В., который с декабря 2012 года выехал в другое место жительства, в квартире более не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, 09.03.2016 Гусейнов Т.Р.О. вселил в названное жилое помещение в качестве члена своей семьи Волкова М.В., который выехал из него в июне 2018 года, вывез все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Названные ответчики добровольно с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снимаются, что препятствует истцу распоряжаться принадлежащей ему квартирой. В данной связи просил признать ответчиков Волкова М.В., Ульяшина А.В., Годунова Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

    В последующем истец Гусейнов Т.Р.О. изменил заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, окончательно просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истец Гусейнов Т.Р.О. поддержал заявленные требования с учетом изменения, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчики Волков М.В., Ульяшин А.В., Годунов Д.А. в спорном жилом помещении не проживают, доступа к нему не имеют, их вещей в квартире не имеется, соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг они не несут, их фактическое место жительства истцу не известно.

    Ответчики Волков М.В., Ульяшин А.В., Годунов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам. Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по извещению ответчиков суд признает надлежащими, а ответчиков – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав истца, допрошенного судом свидетеля, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Гусейнов Т.Р.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца на названное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 16.03.2010, заключенного с Годуновым Д.А.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства в спорном жилом помещении с 10.01.2001 зарегистрирован Годунов Д.А., с 06.12.2011 – Ульяшин А.В., с 09.03.2016 – Волков М.В.

Договор купли-продажи жилого помещения от 16.03.2010 условий относительно сохранения за Годуновым Д.А. прав пользования отчуждаемым жилым помещением не содержит, таким образом, ответчик не исполнил обязанность передать жилое помещение свободным от обременения правами третьих лиц.

Из пояснения истца, подтвержденных показаниями допрошенного судом свидетеля Лукина Ю.С., следует, что Ульяшин А.В. и Волков М.В. были вселены Гусейновым Т.Р.О. в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи 06.12.2011 и 09.03.2016 соответственно, однако к настоящему времени добровольно выехали из жилого помещения истца, вселиться обратно не пытались, вещей их в квартире не имеется, каких-либо соглашений с собственниками относительно пользования жилым помещение не заключали, расходы по оплате жилого помещения не несут. Истцом Гусейновым Т.Р.О. указывается, что его членами семьи ответчики более не являются.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, показаний свидетеля, оцененных в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчикам законно и обоснованно, так как истец является сособственником указанного в иске жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиками, которые бы обязывали истца предоставить ответчикам в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, не заключалось, ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, расходов по содержанию жилья не несут, членами семьи истца не являются, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, ответчики Волков М.В., Ульяшин А.В., Годунов Д.А. подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, так как препятствуют истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

В силу требований статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица прекратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием.

Обязанность снять ответчиков Волкова М.В., Ульяшина А.В., Годунова Д.А. у соответствующих органов, осуществляющих регистрационный учет граждан, возникнет после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В данной связи в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Волкова М.В., Ульяшина А.В., Годунова Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова М.В., Ульяшина А.В., Годунова Д.А. в пользу Гусейнова Т.Р.О. расходы по оплате государственной пошлины всего 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года