Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2015 ~ М-126/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1483/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                        Жуковой Н.В.,

с участием представителя заявителя Мещерякова по доверенности Курясева А.А.,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> по доверенности Воротынцева И.В.,

представителя заинтересованного лица ООО (Наименование1) по доверенности Усачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Мещерякова М. М. о признании незаконным решения (Госорган1) по <адрес> об учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Мещеряков М.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом принятых уточнений (л.д. 85-93, 114) просит признать незаконным решение (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об учете изменений объекта недвижимости, принятым в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (№), восстановить нарушенные права заявителя путем возложения на филиал (Госорган1) по <адрес> обязанности исключить из кадастра недвижисоти сведения, внесенные в соответствии с оспариваемым решением, в том числе о площади объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости в кадастровым номером (№), измененные оспариваемым решением, в том числе о площади объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м.

В обосновании заявления ссылается на то, что является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№), расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. Право заявителя здание зарегистрировано в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ) под номером регистрации (№) Земельный участок под зданием принадлежит заявителю на праве аренды со сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) (договор аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, зарегистрирован в П (ДД.ММ.ГГГГ) года за номером регистрации (№)).

В непосредственной близости к зданию заявителя располагалось здание диспетчерского пункта площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки, кадастровый номер (№), которое принадлежало на праве собственности ООО (Наименование1) Здание диспетчерского пункта располагалось таким образом, что не препятствовало проходу и проезду к зданию Мещерякова М.М.

В (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) снесло здание диспетчерского пункта и на его месте возвело капитальное строение площадью <данные изъяты> кв.м.

Увеличение площади вновь возведенного строения произошло за счет самовольного занятия ООО (Наименование1) <данные изъяты> кв.м. ранее не застроенной территории, которая является местом общего пользования и является единственным проездом к входу в здание заявителя. В результате проезд к принадлежащему Мещерякову М.М. зданию со стороны входа с (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени невозможен, что существенно нарушает права Мещерякова М.М. как собственника объекта недвижимости на его беспрепятственное использование.

(ДД.ММ.ГГГГ) филиалом (Госорган1) по <адрес> принято решение (№) об учете изменений объекта недвижимости, которым увеличена площадь объекта недвижимости со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и изменены сведения о годе завершения строительства с (ДД.ММ.ГГГГ) года на (ДД.ММ.ГГГГ) год.

Оспариваемое решение о кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято формально при наличии технического плана здания, но без рассмотрения технического плана по существу и без оценки его содержания на предмет соответствии требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Орган кадастрового учета не исследовал вопрос о том, за счет каких действий с объектом недвижимости в действительности произошло увеличение площади здания со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в то время как установление данного обстоятельства является необходимым условием для определения наличия оснований для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и определения состава необходимых для этого документов, которые должен представит заявитель.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО (Наименование1)

Заявитель Мещеряков М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Мещерякова по доверенности Курясев А.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить, представил письменные пояснения (л.д.       ).

Представитель заинтересованного (Госорган1) по <адрес> по доверенности Воротынцев И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 42-43, 94-95).

Представитель заинтересованного лица ООО (Наименование1) по доверенности Усачева Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения (л.д. 122-123).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в ч. 1 ст. 22 указанного Закона, согласно п. 3 которой необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением назначения здания и помещения) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости (№) на основании заявления ООО (Наименование1) о государственном учете изменений объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46); технического плана здания (электронном документобороте от (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д. 38-41), в котором имеется ссылка на экспертное исследование (л.д. 48-63) и указано, что общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м за счет ранее не включенных площадей; протокола общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д. 64), протокола общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д. 65), решение от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д. 66) (Госорган1) по <адрес> принято решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№): осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и иных сведений (л.д. 68).

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся и государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из вышеизложенного следует, что вышеназванное принятое решение (Госорган1) по <адрес> может быть признано незаконным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться в орган кадастрового учета собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Следовательно, решение об учете изменений объектов недвижимости, учитывая и предписание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, может быть признано незаконным лишь по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.

Применительно же к рассматриваемому делу, заявитель Мещеряков М.М., если следовать сути основания его заявления, свою заинтересованность в оспаривании названного выше решения обосновал тем обстоятельством, что увеличение площади вновь возведенного строения произошло за счет самовольного занятия ООО (Наименование1) <данные изъяты> кв.м. ранее не застроенной территории, которая является местом общего пользования и является единственным проездом к входу в здание заявителя. В результате проезд, к принадлежащему Мещерякову М.М. зданию со стороны входа, с (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени невозможен.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя. Мещеряков М.М. не является собственником объекта недвижимости, в отношении которого (Госорган1) по <адрес> произведен учет изменений, в настоящий момент Советским районным судом <адрес> рассматривается спор по иску Мещерякова М.М. к ООО (Наименование1) о сносе самовольного строения, где в качестве оснований иска истец, в том числе, ссылается на отсутствие возможности проезда к его зданию. Указанный спор не разрешен, соответственно бесспорных доказательств нарушений прав заявителя не имеется.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Каким образом решение (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об учете изменений объекта недвижимости (№) повлечет восстановление прав Мещерякова М.М., ни из его заявления, ни из материалов дела не усматривается.

Данное обстоятельство, само по себе, исключает проверку в судебном порядке законности этого решения, равно как и признание его незаконным по заявлению Мещерякова М.М., который при указанных условиях, не является надлежащим заинтересованным лицом относительно рассматриваемого требования.

Указание Мещерякова М.М. в заявлении на то, что оспариваемое решение было принято с нарушением требований Закона о кадастре, при отсутствии доказательств нарушения его прав или законных интересов, правового значения для данного спора не имеет, поскольку суд, исходя из системного толкования приведенных законоположений в их нормативном единстве с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, лишен права проверки по собственной инициативе законности данного решения (Госорган1) по <адрес>, явившегося основанием учета изменений объекта недвижимости (№)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мещерякова М. М. о признании незаконным решения (Госорган1) по <адрес> об учете изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)