Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 (2-4350/2017;) ~ М-3427/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-586/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Полукчу ГМ и Парфеновой ЗИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Полукчу Г.М., Парфеновой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Полукчу Г.М. был заключен кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 770 306 руб. 64 коп. на срок до 09.07.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,70 % годовых под залог транспортного средства Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По состоянию на 17.08.2017 года сумма задолженности составляет 2 091 335 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 770 306 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов – 170 585 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 90 567 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 59 875 руб. 34 коп.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит взыскать с Полукчу Г.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № * от 09.10.2013 года в размере 2 016 113 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 281 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Парфеновой З.И. – автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *.

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов Маркина А.В. (по доверенности от 02 марта 2017 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Полукчу Г.М. и Парфенова З.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела усматривается, что 09 октября 2013 года между банком и Полукчу Г.М. заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил Полукчу Г.М. кредит в размере 836 169 руб. под 38 % годовых, на срок до 09 октября 2018 года, на приобретение автомобиля Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *.

Согласно п. 4 кредитного договора Полукчу Г.М. просила заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 564 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 08 октября 2013 года по 05 октября 2016 года, из которой следует, что 09 октября 2013 года Полукчу Г.М. был предоставлен кредит в размере 836 169 руб., из которой сумма в размере 129 169 руб. была перечислена на взнос в личное страхование, 707 000 руб. – оплата по договору купли-продажи * от 08 октября 2013 года за а/м Kia Rio, 2013 года выпуска.

28 ноября 2015 года Полукчу Г.М. было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № * от 09 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 1 770 306 руб. 64 коп., срок действия договора с 09 октября 2013 года до 09 июля 2024 года включительно, процентная ставка – 5,70 %. Согласно п. 10 условий кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Kia Rio, 2013 года выпуска. Сведения о направлении указанного уведомления и письменного согласия заемщика с данным уведомлением, материалы дела не содержат.

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом от 16 августа 2013 года, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.1.14.1 условий предоставления кредита Заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки.

В силу п. 1.3.1 условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов или уплате комиссий Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов и комиссий за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Полукчу Г.М. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме, кроме того, последний платеж был внесен 15.08.2016 года.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № * от 09 октября 2013 года по состоянию на 17 августа 2017 года составляет 2 091 335 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 770 306 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов – 170 585 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 90 567 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 59 875 руб. 34 коп. Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено Полукчу Г.М., однако до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Полукчу Г.М. задолженности по кредитному договору № * от 09 октября 2013 года по состоянию на 17 августа 2017 года в размере 2 091 335 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Полукчу Г.М. является автотранспортное средство – автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в разделе 3 условий предоставления кредита. Так, согласно п. 4 заявления-анкеты, залоговая стоимость автомобиля определена в 564 900 руб.

Вышеназванный автомобиль был приобретен в собственность Полукчу Г.М., что подтверждается договором купли-продажи № * от 08 октября 2013 года.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России от 13.11.2017 года вышеуказанный автомобиль с 03.11.2016 года принадлежит собственнику Парфеновой З.И.

Кроме того, согласно сведений с официального сайта «Федеральная нотариальная палата» уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль зарегистрировано 01.12.2015 года, то есть до того как Полукчу Г.М. продала автомобиль Парфеновой З.И.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, находящийся в собственности Парфеновой З.И. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Полукчу Г.М. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 18 280 руб. 57 коп. за требования о взыскании задолженности в размере 2 016 113 руб. 86 коп.

Кроме того, с ответчика Парфеновой З.И. подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Полукчу ГМ и Парфеновой ЗИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Полукчу ГМ в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № * от 09 октября 2013 года в размере 2 016 113 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 280 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *, принадлежащее на праве собственности Парфеновой ЗИ.

Взыскать с Парфеновой ЗИ в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.А. Гинтер