Приговор по делу № 1-157/2019 от 11.11.2019

                №1-157/2019

24RS0001-01-2019-000608-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                      24 декабря 2019 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого Бельского С.П.,

защитника подсудимого - адвоката Трудневой Т.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бельского Сергея Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельский С.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

        В период с 12 августа 2019 года по 13 августа 2019 года вальщик М Г.И. по указанию Бельского С.П., будучи введенный последним в заблуждение относительно законности своих действий, при помощи бензопилы марки «Штиль 310», принадлежащей Бельскому С.П., в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного Кодекса РФ, в лесном массиве квартала 10 выдела 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенного в северо-восточном направлении от <адрес> Абанского района Красноярского края, на расстоянии 1,3 км, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, осуществил незаконную рубку 13 деревьев породы «сосна» диаметрами от 16 см. до 40 см. После чего, будучи введенные Бельским С.П. в заблуждение относительно законности своих действий, чокеровщик Д В.В. произвел чокеровку спиленных М Г.И. деревьев, тракторист Р А.В. на тракторе МТЗ - 80, принадлежащем Бельскому С.П., стрелевал незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, где раскряжевщик П Р.Б. раскряжевал данную древесину на шестиметровые сортименты, которые в последующем Бельский С.П., используя свой трактор МТЗ-82, погрузил на автомобиль марки КАМАЗ №, принадлежащий Бельскому С.П., а К А.П., будучи введенным Бельским С.П. в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию Бельского С.П. вывез на автомобиле марки КАМАЗ № для реализации незаконно заготовленную древесину в пункт приема древесины <адрес>.

        Таким образом, в период с 12 августа 2019 года по 13 августа 2019 года Бельский С.П. произвел незаконную рубку 13 деревьев породы «сосна» в квартале 10 выдел 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» диаметрами от 16 см. до 40 см. общим объемом 9,07 куб.м., из них, согласно ведомости материальной и денежной оценки леса, объем незаконно заготовленной крупной древесины породы сосна составляет 2,45 м.куб., объем средней древесины породы сосна составляет 5,06 м.куб, объем мелкой древесины породы сосна составляет 1,07 м.куб. и объем дровяной древесины породы сосна составляет 0,49 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 70 рублей 56 копеек, для средней - 50 рублей 58 копеек, для мелкой 25 рублей 38 копеек, для дровяной древесины -1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан для сосны: крупная - 2,45м.куб х 70,56 х 2,38 х 50 = 20571,76 рублей; средняя - 5,06 м.куб х 50,58 х 2,38 х 50 = 30456,24 рублей; мелкая - 1,07 м.куб х 25,38 х 2,38 х 50 =3231,64 рублей; дрова - 0,49 м.куб х 1,98 х 2,38 х 50 =115,45 рубля. Общий ущерб для сосны составил: 54375,09 рублей.

        Таким образом, своими преступными действиями Бельский С.П. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 54375,09 рублей, который является крупным размером.

        Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере 477906,35 рублей. Ущерб в размере 54375,09 рублей подсудимым возмещен.

    Подсудимый Бельский С.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, с размером ущерба, указанного в описательной части приговора, согласен и пояснил, что незаконную рубку в количестве 13 деревьев породы «сосна» совершил М по его (Бельского) указанию.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Бельского С.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Свои выводы о виновности Бельского С.П. суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего МВН следует, что расчет ущерба производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363. Документов, подтверждающих законность рубки в квартале 10 выдел 18 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», нет (т.2 л.д.123-125).

Свидетель ССА суду показал, что он работает в КГБУ «Абанское лесничество» участковым лесничим. 15.08.2019 он выезжал в лесной массив на осмотр места незаконной рубки деревьев. Им с помощью навигатора было установлено место рубки, это был квартал 10 выдел 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». На сегодняшний день документов, разрешающих рубку деревьев в данном квартале и выделе, нет. В ходе осмотра были обнаружены пни спиленных деревьев, как давнишней рубки, так и свежей, на его взгляд были пни со свежими спилами давностью примерно до недели, также были пни давностью рубки примерно недели две – три, поскольку спилы были темнее и выступала смола. Во время оформления протокола сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 «Нива». В автомобиле находилось двое граждан, так же в багажнике находилось три бензопилы. В ходе опроса граждане пояснили, что это они в данном лесном массиве производили заготовку древесины по указанию Бельского. Позже он участвовал в следственных действиях проверки показаний на месте с вальщиком М Г.И., который пояснил, что произвел валку 13 деревьев породы сосна по указанию Бельского С.П. Пни, указанные М, были им замерены и занесены в перечетную ведомость.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний специалиста ЗАС следует, что мастер леса КГБУ «Абанское лесничество» Сироткин предоставил ему перечетные ведомости по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений деревьев, на основании чего им был составлен расчет ущерба. 16 августа 2019 года он был привлечен в качестве специалиста для участия в следственном действии - проверка показаний на месте Д В.В., который в его присутствии, а так же в присутствии двух понятых указал на лесной массив, в котором он по указанию Бельского С.П. производил чокеровку деревьев от места валки деревьев до погрузочной площадки. Кроме того, Д В.В. пояснил, что трелевку деревьев, которые он чокеровал, производил Р Александр на тракторе, принадлежащем Бельскому, а раскряжевку деревьев на погрузочной площадке производил П Р.Б. с помощью бензопил, принадлежащих Бельскому С.П. (т.1 л.д.157-159).

В судебном заседании ЗАС подтвердил свои показания полностью, объяснив расхождения в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, давностью произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М Г.И. следует, что около 2 лет он работает по устному договору у Бельского С.П. в качестве разнорабочего. В десятых числах августа 2019 года утром к нему обратился Бельский С.П. и сказал, что есть лесосека, которую необходимо выпилить. После чего на автомобиле марки «Нива» он, Бельский С.П. и П Р.Б. поехали в лесной массив, дорогу показывал Бельский С.П. По приезду в лес, Бельский показал ему, где необходимо производить валку деревьев. Он произвел валку чуть больше 10 деревьев породы сосна (т.1 л.д. 236-239).

Свидетель М Г.И. в судебном заседании подтвердил свои показания полностью, уточнив, что валил деревья он по просьбе Бельского именно 12 августа 2019 года, поскольку в этот день он обращался в больницу по поводу того, что во время валки деревьев он бензопилой повредил себе ногу.

Показания свидетеля М Г.И. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 16.08.2019, согласно которых М Г.И. указал место в лесном месиве, где он по просьбе Бельского произвел валку 13 деревьев (т.1 л.д.240-244).

Свидетель П Р.Б. суду показал, что 12 августа 2019 года утром к нему обратился Бельский С.П. и сказал, что есть лесосека, которую необходимо выпилить. После чего на автомобиле марки «Нива» он, М Григорий и Бельский С.П. поехали в лесной массив. По приезду Бельский показал вальщику М, где необходимо производить валку деревьев. После чего они увезли Бельского С.П. в <адрес>, а сами взяли бензопилы, бензин и вернулись с М в лесной массив, который им указал Бельский С.П. В данном лесном массиве М произвел валку деревьев. Сколько деревьев М спилил, он точно не считал, но работы закончились, поскольку М бензопилой поранил ногу. На следующий день Бельский С.П. сказал ему взять в помощь Д Виктора и Р Александра и ехать опять в тот же лес. В лесу Р А. на тракторе МТЗ-80 трелевал спиленную древесину, Д В. чокеровал деревья, он на площадке производил раскряжевку данных деревьев на шестиметровые сортименты. Со всей вырубленной площади они заготовили древесину примерно на один лесовоз. После приехал Бельский С.П. на тракторе МТЗ-82 с куном, так же приехал автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Бельскому С.П., которым управлял К. Бельский С.П. на тракторе с куном произвел погрузку заготовленных ими сортиментов на автомобиль КАМАЗ.

Показания свидетеля П Р.Б. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 17.08.2019, данных им в качестве подозреваемого, согласно которых П Р.Б. указал место в лесном месиве, пояснив при этом, что в десятых числах августа 2019 года по просьбе Бельского С.П. он, Д В.В., М Г.И. и Р А.В. произвели заготовку древесины (т.1 л.д.240-244).

Постановлением от 03.09.2019 в отношении П Р.Б. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т.1 л.д.232-234).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д В.В. следует, что 08.08.2019 или 09.08.2019 к нему обратился Бельский С. через П Романа. П сказал, что Бельский С.П. попросил его помочь поработать в лесу. Он согласился. В лес они поехали на автомобиле марки «Нива» в обеденное время и работали около 1,5 часов. Управлял автомобилем П Р.Б. Когда они приехали в лес, то он увидел, что часть древесины была уже заготовлена и вывезена. Так же часть деревьев была спилена, при этом стволы деревьев находились сваленные у пня. Так же видел трактор МТЗ-80, принадлежащий Бельскому С.П., которым управлял Резьвяков Александр. Всего заготовили древесины около одного лесовоза. Р на тракторе штабеливал раскряжеванную древесину, он чокеровал, П раскряжовывал древесину. Затем на автомобиле КАМАЗ приехал К Алексей, а он с П уехал в <адрес> (т.1 л.д.166-168).

Свидетель Д В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, дополнив, что в месте незаконной рубки он работал всего 1 день, ранее в эту лесосеку он не ездил.

Показания свидетеля Д В.В. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 16.08.2019, согласно которых Д В.В. указал место в лесном месиве, пояснив при этом, что в августе 2019 года по просьбе Бельского С.П. он, П Р.Б. и Р А.В. произвели заготовку древесины (т.1 л.д.172-179).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р А.В. следует, что примерно 13 августа 2019 года к нему подошел Бельский и сказал, что бы он поехал в лес с П Романом и сстрелевал на тракторе лесовоз деловой древесины. Дорогу в лесной массив ему показывал П Роман, который ехал на автомобиле марки «Нива», принадлежащем Бельскому С.П. С П в машине ехал еще Д Виктор. Когда они приехали в лес, то он увидел, что часть древесины была уже заготовлена и вывезена. Так же часть деревьев была спилена, при этом стволы деревьев находились сваленные у пня. Д В. цеплял чокером к его трактору комли сваленных деревьев, а он их трелевал на погрузочную площадку. На площадке П Роман бензопилой марки «Штиль310» производил раскряжевку спиленных деревьев на сортименты по 6 метров. После того как он произвел трелевку всех сваленных деревьев на тракторе, он уехал обратно в <адрес> (т.1 л.д.174-176).

Свидетель Р А.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, дополнив, что в данной лесосеке был всего 1 раз.

Показания свидетеля Р А.В. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 16.08.2019, согласно которых Р А.В. указал место в лесном месиве, пояснив при этом, что в десятых числах августа 2019 года по просьбе Бельского С.П. он, П Р.Б. и Д В.В. произвели заготовку древесины (т.1 л.д.189-196).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К А.П. следует, что в августе 2019 года в дневное время Бельский С.П. на своем тракторе МТЗ-82 с погрузчиком поехал в лесной массив, а он за ним поехал на автомобиле марки КАМАЗ. Когда он и Бельский ехали в лес, им на встречу на тракторе МТЗ-80 ехал Р Александр. По приезду в лесной массив он увидел штабель сортиментов деревьев. Так же в этом лесном массиве находился П, который производил «точковку» древесины. Бельский С.П. на тракторе произвел погрузку сортиментов на КАМАЗ. Бельский сказал ему, что это его лесосека. В этом лесном массиве он был в первый раз (т.2 л.д.1-6).

Свидетель К А.П. в судебном заседании подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля ДВЛ, данных в судебном заседании, следует, что в 10-х числах августа он с Бельским ездил в лес смотреть ягоду. Проезжая по лесу, он видел следы техники, ведущие в карьер. При осмотре места незаконной рубки, он видел погрузочную площадку размером примерно 20 на 30м., вырубленный лес, следы спила на пнях были свежие, давностью примерно полторы недели. Он не помнит, что бы он видел возле пней сваленные деревья.

Кроме того, вина Бельского С.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2019, согласно которых осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 10 выдел 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В ходе осмотра обнаружены пни 78 деревьев породы «сосна», диаметрами от 12 см до 48 см., 11 деревьев породы «лиственница», диаметрами от 24 см до 44 см. Кроме того, в данном лесном массиве были изъяты три пачки из-под сигарет и три окурка, а так же два следа ТС (т.1 л.д.6-23);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2019, согласно которых осмотрен участок лесной дороги, расположенный в 100 метрах от места незаконной рубки в квартале 10 выдел 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 2121, гос. номер №, в багажнике которого находились две бензопилы марки «Штиль 310», одна бензопила марки «Штиль 271» (т.1 л.д.42-47);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16.09.2019, согласно которых осмотрена территория по адресу: <адрес> Д, <адрес>. На данной территории на момент осмотра находилась тракторная и автомобильная техника, в том числе автомобиль марки КАМАЗ, регистрационный номер №, принадлежащий Бельскому С.П. (т.1 л.д.53-61);

сообщениями о лесонарушении от 15.08.2019, от 16.08.2019 согласно которым в квартале 10 выдел 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» обнаружена незаконная рубка леса (т.1 л.д.3, 24);

перечетной ведомостью деревьев, ведомостью материально-денежной оценки леса, расчет ущерба, которыми зафиксировано, что в квартале 10 выдел 48 лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» обнаружены пни 13 деревьев породы «сосна», диаметрами от 16 см до 40 см., причиненный лесному фонду ущерб составил 54375,09 рублей (т.1 л.д.245, т.2 л.д.222-224);

        заключением трассологической экспертизы № 111 от 13.09.2019, согласно которой следы, зафиксированные на представленных снимках, оставлены: на снимке №1 вероятно протекторами шин модели: Ф-2, Ф-2А, Ф-2АД, имеющих протектор повышенной проходимости и предназначенных для ведущих колес тракторов: МТЗ и т.д.; на снимке №2 - протектором шин модели 0-4РБМ, имеющей универсальный протектор и предназначенной для грузовых автомобилей: «КАМАЗ», «ЗиЛ» и прицепов к ним (т.1 л.д.100-102);

заключением биологической экспертизы № 947 от 29.08.2019, согласно которой, на окурке (об. № 2) обнаружена слюна, которая произошла от Р А.В. На окурке (об. № 3) обнаружена слюна, которая произошла от Бельского С.П. (т.1 л.д.111-119).

Постановлением Абанского районного суда от 20.09.2019 на две бензопилы марки «Штиль 310», бензопилу марки «Штиль 271», автомобиль марки КАМАЗ 5320 регистрационный номер № выпуска, наложен арест (т.1 л.д.135-136).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», Бельский С.П. <данные изъяты> (т.2 л.д.67, 73).

У суда также нет сомнений в психической полноценности Бельского С.П. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Поскольку изменение обвинения, путем переквалификации деяния подсудимому, гособвинителем в судебных прениях мотивировано, изменение квалификации действий виновного для суда обязательно.

В этой связи, давая правовую оценку действиям Бельского С.П., суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бельскому С.П., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, установленного приговором суда, в полном объеме, наличие двоих детей (одного малолетнего и одного несовершеннолетнего) (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бельскому С.П., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальные установки, тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Бельскому С.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Бельского С.П. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Бельского С.П. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 477906,35 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку, ущерб, установленный в ходе судебного следствия в размере 54375,09 рублей, подсудимым возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «Штиль 310», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует конфисковать в доход государства;

бензопилу марки «Штиль 310», бензопила марки «Штиль 271», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует передать по принадлежности Бельскому С.П.;

автомобиль марки КАМАЗ 5320, регистрационный номер № года выпуска, следует оставить по принадлежности Бельскому С.П.;

автомобиль марки ВАЗ 2121, гос. номер №, хранящийся на специальной стоянке ОМВД России по Абанскому району по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, следует передать по принадлежности Бельскому С.П.;

два следа ТС, упакованные в конверт, следует оставить в материалах уголовного дела;

три окурка, три пачки из-под сигарет, образцы слюны Бельского С.П., П Р.Б., М Г.И., Д В.В., Р А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует уничтожить.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бельского С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бельскому С. П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Бельского С. П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В удовлетворении исковых требований по взысканию с Бельского С. П. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 477906,35 рублей отказать.

Меру пресечения в отношении осужденного Бельского С. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «Штиль 310», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, конфисковать в доход государства;

бензопилу марки «Штиль 310», бензопила марки «Штиль 271», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, передать по принадлежности Бельскому С.П.;

автомобиль марки КАМАЗ 5320, регистрационный номер № года выпуска, оставить по принадлежности Бельскому С.П.;

автомобиль марки ВАЗ 2121, гос. номер №, хранящийся на специальной стоянке ОМВД России по Абанскому району по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, передать по принадлежности Бельскому С.П.;

два следа ТС, упакованные в конверт, оставить в материалах уголовного дела;

три окурка, три пачки из-под сигарет, образцы слюны Бельского С.П., П Р.Б., М Г.И., Д В.В., Р А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Абанского районного суда от 20.09.2019, на две бензопилы марки «Штиль 310», одну бензопилу марки «Штиль 271», автомобиль марки КАМАЗ 5320 регистрационный номер № года выпуска, отменить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья