Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11947/2014 от 28.05.2014

Судья Кузьмин В.Ю. Дело № 33-11947/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

по докладу Клиенко Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование»- Тарапун В.В. на решение Ейского районного суда от 17 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по случаю установления ему <...> группы инвалидности в виду заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, в размере <...> руб., штрафа в сумме <...> руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, а всего <...> руб.

Решением Ейского районного суда от 17 марта 2014 года иск Ермолова В.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ермолова В.А. страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф за необоснованную задержку страховой выплаты - <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскана с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование»- Тарапун В.В. просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что Ермолов В.А. в <...> году не являлся сотрудником органов внутренних дел и не подлежал страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование», так как был уволен <...> года. На сотрудников, уволенных до <...> г. государственный контракт от <...> г. не распространяется. На момент увольнения истца в качестве страховщика выступало ЗАО СК «Мегарусс-Д». Считает, что штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Просит снизить сумму штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермолов В.А. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО СК «ВТБ Страхование»- Тарапун В.В. поддержал доводы жалобы, Ермолов В.А. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав Тарапун В.В., Ермолов В.А., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания штрафа.

Судом установлено, что Ермолов В.А., являясь застрахованным лицом, проходил службу в органах внутренних дел Краснодарского края. Приказом от <...> г. он уволен на основании п. «з» ст.58 постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. об утверждении «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по ограниченному состоянию здоровья).

<...> года истцу установлена <...> группа инвалидности, причина - заболевания, полученные в период военной службы.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что инвалидность установлена истцу <...> года, то есть до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел.

Между ГУВД по КК и ЗАО СК «Мегарусс-Д» <...> года был заключен Государственный контракт № 12, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Главного управления по Краснодарскому краю. Срок действия контракта определен до <...> года. При этом установлено, что выплаты страховых сумм осуществляются страховщиком по страховым случаям, происшедшим в течение <...> года.

Положения ч. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ в совокупности с ч. 2 ст. 1 Закона относятся к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абз.3 ч. 1 ст. 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения.

Исходя из указанных положений Закона обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении лиц, которым была установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы военных сборов, является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Поскольку на момент наступления страхового случая действие Государственного контракта № <...> заключенного между ГУВД по КК и ЗАО СК «Мегарусс-Д», прекратилось <...> года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховой случай в отношении истца наступил в период действия Государственного контракта № <...> ГК, заключенного <...> г. между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 13.1 Государственного контракта № 31/25 ГК страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с <...> г. Страховым случаем, в соответствии с п. 3.1.2. вышеуказанного Контракта признается установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: <...> группы – <...> рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил в <...> году до истечения года после увольнения и в период действия Госконтракта между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» на <...> год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере, указанном в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 4 ст. 11 названного закона выплата страховых сумм производится страховщиком в <...>-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере <...>% страховой суммы за каждый день просрочки.

Вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером штрафа, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, а также соразмерность штрафа причиненному ущербу, приходит к выводу о снижении штрафа с <...> руб. до <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда от 17 марта 2014 года изменить в части размера штрафа, снизить размер взыскания с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ермолова В.А. до <...> (<...>) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: