Постановление по делу № 1-96/2021 от 15.03.2021

Дело № 1-96/2021

59RS0044-01-2021-000661-15                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021 года                            город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при помощнике судьи Черемных С.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Кондакова В.В.,

защитника – адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондакова В. В., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кондаков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

    В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку добровольность согласия Кондакова В.В. на сокращенную форму дознания вызывает сомнения.

    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2264 УПК РФ при наличии предусмотренных законом условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч. 1). Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 2269 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании Кондаков В.В. не подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, пояснил, что особенности этой формы дознания ему не разъяснялись, мнения относительно согласия с квалификацией его действий выразить не смог.

Установленные судом обстоятельства препятствуют постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд возвращает уголовное дело прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 2269 УПК РФ.

    Оснований для избрания меры пресечения в отношении Кондакова В.В. суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

    уголовное дело в отношении Кондакова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Чусовскому городскому прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

    Меру пресечения в отношении Кондакова В. В. не избирать.

    Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья         А.Б. Батракова