Решение по делу № 2-2149/2019 ~ М-1943/2019 от 01.08.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зинатулиной Кларе Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 14.07.2015 (данные изъяты) ответчику предоставлен кредит в сумме 287 122 рубля 76 копеек сроком на 84 месяца, под 26 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14 августа 2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0, 00 рублей. Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 1 987 027 рублей 56 копеек. По состоянию на 02.07.2019 общая задолженность по договору составляет 2 425 703 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 287 122 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 151 553 рубля 62 копейки, неустойка – 1 987 027 рублей 56 копеек.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требования в части взыскания неустойки до 52 195 рублей 43 копеек. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 490 871 рубль 81 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 287 122 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 151 553 рубля 62 копейки, неустойка – 52 195 рублей 43 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 490 871 рубль 81 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 108 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на один год, без права передоверия (л.д. 41), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Зинатулина К.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 14.07.2015 (данные изъяты) ответчику предоставлен кредит в сумме 287 122 рубля 76 копеек сроком 14.07.2022, под 26,00 % годовых, с условием ежемесячного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-17).

Кредитный договор состоит из заявления ответчика на получение кредита, графика погашения кредита и Общих условий кредитования (л.л. 12-13, 18-19, 35-37).

За нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) (пункт 12 договора).

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, вынос ссуды на просрочку начался 14 августа 2015 года.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2019 года составил 2 425 703 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 287 122 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 151 553 рубля 62 копейки, неустойка – 1 987 027 рублей 56 копеек. Неустойку истец снизил до 52 195 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 490 871 рубль 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 287 122 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 151 553 рубля 62 копейки, неустойка – 52 195 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 108 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Зинатулиной Кларе Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Зинатулиной Клары Рашитовны в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 14 июля 2015 года в сумме 490 871 руб. 81 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 287 122 руб. 76 коп.,

задолженность по уплате процентов по договору – 151 553 руб. 62 коп.

неустойка – 52 195 руб. 43 коп.

Взыскать с Зинатулиной Клары Рашитовны в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уплаченную государственную пошлину в сумме 8 108 руб. 72коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.Н. Касимова