Решение по делу № 2-9107/2015 ~ М-9036/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-9107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 декабря 2015г.

гражданское дело по исковому заявлению АО МФО «ФИНКА» к Анохиной И. Н., Спиридонову П. В., Сивцовой О. Д., Мельситову О. О.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФО «ФИНКА» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с Договором займа ### от **.**.****. АО МФО «ФИНКА» Анохиной И. Н. был выдан денежный заем в размере ... руб., сроком на 36 месяцев, сроком возврата до **.**.****. Размер процентов на сумму займа составил - ...% годовых.

Согласно приложению ### к Договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с **.**.****. по **.**.****. Общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа должна составлять ... руб., из которых: сумма основного долга - ... руб.; и проценты по займу - ... руб.

Возврат займа обеспечили поручители - 1) Спиридонов П. В., в соответствии Договором поручительства ### от **.**.****.; 2) Сивцова О. Д., в соответствии Договором поручительства ### от **.**.****.; 3) Мельситов О. О.ич, в соответствии Договором поручительства ### от **.**.****

АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика. Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушала условия договора займа.

Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на **.**.****. составляет ... руб.

Пункт 1.4 Договора поручительства предусматривает, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному договору солидарно.

Таким образом, за ответчиками имеется задолженность по Договору займа в размере ... руб. из них: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты по займу; ... руб. - неустойка.

Предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики не исполнили.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с Анохиной И. Н., Спиридонова П. В., Сивцовой О. Д., Мельситова О. О.ича в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по Договору займа в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Анохина И.Н. и Сивцова О.Д., требования признали в полном объеме.

Ответчики Спиридонов П.В., Мельситов О.О., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками направленными заказной корреспонденцией по известным суду адресам.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что ответчики Спиридонов П.В. и Мельситов О.О., уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, считаются извещенными надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между АО МФО «ФИНКА» и Анохиной И. Н. был заключен договор займа ###.

В соответствии с условиями Договора займа АО МФО «ФИНКА» предоставило Анохиной И.Н. сумму займа в размере ... руб., сроком на 36 месяцев (до **.**.****.), под ...% годовых.

Согласно приложению ### к Договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с **.**.****. по **.**.****. Общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа должна составлять ... руб., из которых: сумма основного долга - ... руб.; и проценты по займу - ... руб.

Таким образом, АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил и произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика.

Во исполнение обязательств Анохиной И.Н., между АО МФО «ФИНКА» и Спиридоновым П.В. был заключен Договор поручительства ### от **.**.****.; с Сивцовой О.Д. договор поручительства ### от **.**.****.; и Мельситовым О.О. договор поручительства ### от **.**.****.

Анохина И.Н. свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала условия договора займа.

В соответствии с п. 5.2. Договора займа, Заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа более 3 (трех) календарных дней.

Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на **.**.****. составляет ... руб.

Пункт 1.4 Договора поручительства предусматривает, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному договору солидарно.

По состоянию на **.**.****. за ответчиками имеется задолженность по Договору займа ### от **.**.****. в размере ... руб. из них: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты по займу; ... руб. - неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере ... руб., что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анохиной И. Н., Спиридонова П. В., Сивцовой О. Д., Мельситова О. О.ича в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по Договору займа ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 29.12.2015г.