Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-259/2019                                 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Малоярославец Калужской области         

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Кучер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Батниковой ФИО10 к Афонасьеву ФИО9 о взыскании задолженности по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Батникова ФИО11 12 ноября 2018 года обратилась в Обнинский городской суд с иском к Афонасьеву Д.В., просила взыскать с него в свою пользу задолженность по арендной плате и оплате потребленной электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Обнинского городского суда от 25 декабря 2018 года настоящее дело передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании ответчик Афонасьев ФИО13 и его представитель по доверенности Дмитрюк В.М. не возражали против прекращения производства по делу.

Истец ИП Батникова ФИО12. и её представитель по доверенности Гребенщикова О.И. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что дело по иску ИП Батниковой ФИО14 к Афонасьеву ФИО15 о взыскании задолженности по договорам аренды не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истец и ответчик по делу являются индивидуальными предпринимателями, спор между данными лицами относится к экономическому спору, так как, согласно объяснениям ответчика в судебном заседании, арендованные им у истца помещения по указанным в иске договорам аренды использовались им для целей предпринимательской деятельности – производственных целей.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, исходя из субъектного состава сторон спора и его характера, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции данного спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ИП Батниковой ФИО16 к Афонасьеву ФИО17 о взыскании задолженности по договорам аренды производством прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калужский областной суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий         (подпись)

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова