Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2011 ~ М-386/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

при секретаре Самойловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александровой ФИО8 к Цюпко ФИО9 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Александрова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице Цюпко А.Ф. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Цюпко ФИО9 взяла у нее по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ей указанную сумму в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула ей <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Александрова С.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца Тукмакова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в иске, добавив, что в указанный в расписке срок ответчиком денежные средства не были возвращены, кроме <данные изъяты> рублей, на них истец не претендует. Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до сих пор не возвращена.

Ответчица Цюпко А.Ф. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что ничего истцу не должна, всю сумму долга по расписке она возвратила. Когда она с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ приехала отдавать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, попросила истца отдать ей расписку, но она сказала, что потеряла ее. Она сказала, что деньги без расписки не отдаст. Поискав в документах, истец нашла расписку. Она отдала истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, последняя отдала ей расписку. Сев в автомобиль, она порвала расписку. <данные изъяты> рублей она отдавала истцу по частям. Подтвердила, что в материалах гражданского дела находится оригинал расписки, написанный ею собственноручно. Думает, что истица вернула ей копию расписки, что сразу она не заметила.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО9 позвонила истица, сказала, что пора вернуть ей деньги. ФИО9 и она собрались и поехали к ней домой. Когда зашли в дом к истице, ФИО9 попросила ее отдать расписку. Но истица сказала, что потеряла ее. Потом истица нашла расписку и отдала ФИО9, которая отдала ей деньги. Когда они сели в автомобиль, ФИО9 порвала данную расписку. Какую точно сумму ФИО9 отдала истице, точно сказать не может. Также она не знает, была ли отданная истцом расписка подлинной.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются передача денежных средств истцом ответчику, условия на которых стороны договорились передать и принять деньги, возврат денежных средств, то есть надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Так, истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в которой указано следующее: Цюпко ФИО9 взяла у Александровой ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуется отдать в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя текст данной расписки, суд считает, что расписка подтверждает получение ответчиком суммы займа, его размер, а также содержит сведения о сроке возврата полученной суммы займа.

Судом в ходе судебного следствия установлено, что истец и ответчица в надлежащей простой письменной форме в виде расписки заключили договор займа, по которому истец Александрова С.И. передала, а ответчица Цюпко А.Ф. приняла по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик Цюпко А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ возвратила займодавцу Александровой С.И. часть полученной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Оценивая пояснения сторон и содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства: у истца находится расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, на расписке отсутствует надпись истца о возврате ответчицей по ней долга или его части; у ответчицы отсутствует расписка истца в получении от ответчика долга или части, возвращение займодавцу Александровой С.И. части полученной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, позволяют сделать достоверный вывод о ненадлежащем исполнении Цюпко А.Ф. обязательств по возврату истцу оставшейся суммы полученного займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец требует исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения задолженности в сумме <данные изъяты> руб., что расценивается судом как добросовестность истца как стороны в обязательстве, и которая по приведенным выше основаниям (ст.ст. 309, 310,807-810 ГК РФ) подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются установленными обстоятельствами, указанными выше, подтвержденными доказательствами: пояснениями представителя истца и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд критически относится к аналогичным показаниям свидетеля ФИО6, поскольку в силу родственных отношений с ответчиком она является заинтересованным лицом. В связи с чем, суд признает показания свидетеля ФИО6 недостоверными.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с отмеченными положениям ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскать с Цюпко ФИО9 в пользу Александровой ФИО8 оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать с Цюпко ФИО9 в пользу Александровой ФИО8 <данные изъяты>.           

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Александровой ФИО8 к Цюпко ФИО9 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Цюпко ФИО9 в пользу Александровой ФИО8 оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать с Цюпко ФИО9 в пользу Александровой ФИО8 <данные изъяты> рублей 00 копеек.           

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 12 августа 2011 года.

Судья Д.В. Воложанинов