Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 ~ М-115/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Атяшево 4 мая 2017 г.,

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Иванушкиной Т.Н.

с участием секретаря судебного заседания Бабуровой О.В.

с участием в деле:

прокурора Атяшевского района РМ Бикеева Д.А. удостоверение № 175688,заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия ИонкинаО.Е., предъявившего удостоверение №150322, помощника прокурора Кильдюшкина П.М., удостоверение № 176227

ответчицы: Калинкиной О.С.,

представителя ОАО Агрофирма «Искра» Кузьминой Ж.Ю. участвующей по доверенности от 03.04 2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Агрофирма «Искра» к Калинкиной О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калинкиной Елизаветы Ивановны о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ОАО Агрофирма «Искра» обратилась в суд с иском к Калинкиной О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2013 года.

На момент приобретения ОАО Агрофирма «Искра» в квартире были зарегистрированы Калинкина О.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО20

Как следует из искового заявления Калинкина О.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО20. не имеют никакого отношения к ОАО Агрофирма «Искра», они являются членами семьи бывшего собственника К_., который реализовал свое право на распоряжение квартирой, продав ее по договору купли-продажи ОАО Агрофирма «Искра». Сам же К_. приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора мены от 22.11.1999 года, составленный между К_. и колхозом «Искра», Атяшевского района РМ.

Сам по себе факт регистрации Калинкиной О.С. и несовершеннолетней Калинкиной Е.И. по адресу: <адрес> не порождает у ответчика права на данную жилую площадь, а является административным актом. Калинкина О.С. и ее несовершеннолетня дочь ФИО20 сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом. Ответчики в течении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>,их отъезд носит добровольный характер, вещей в квартире не имеется.

На основании вышеизложенного, истец просит признать утратившими Калинкину О.С. и несовершеннолетнюю ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 9 000 рублей, состоящие из 6 000 рублей уплаченная государственная пошлина, 3 000 рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2017 года, представитель истца – генеральный директор ОАО Агрофирма «Искра» П.С. Шилов не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

28 апреля 2017 года вступила в дело представитель истца Кузьмина Ж.Ю. действующая на основании доверенности ОАО Агрофирма «Искра» от 03.04.2017 года, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом пояснила суду, что на основании договора купли –продажи квартиры от 18.02.2013 года К_ как продавец продал ОАО «Агрофирма Искра» в лице генерального директора Шилова П.С. в собственность квартиру, обшей площадью 58,1 кв.м. расположенную по адресу <адрес> квартира 2.На момент подписания договора в квартире были прописаны :ФИО30. В последующем все выписались с квартиры, кроме Калинкиной О.С. и ее несовершеннолетней дочери ФИО20. На неоднократные требования о выписке из спорной квартиры, Калинкина О.С. отказалась выписываться и не желает разрешения спорного вопроса добровольном порядке. Просят удовлетворить исковые требования и взыскать судебные расходы.

Ответчица Калинкина О,С., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО20. исковые требования ОАО «Агрофирма «Искра» не признает и при этом пояснила, что она зарегистрировала брак с ФИО33. в 2004 году. От совместной жизни у них родилась дочь ФИО20 27 мая 2005 года. В период совместного проживания в спорной квартире они всей семьей были прописаны, сделали косметический ремонт, переклеивали комнаты. Зарегистрированный брак расторгли в 2008 году, после чего вместе с дочерью переехали жить к матери Птицесовхоз «Сараст»,Атяшевского района РМ, где проживают по настоящее время, а бывший муж переехал к родителям в село Кулясово, Атяшевского района РМ. К своим родителям прописываться не желает, другого жилья не имеет. Спорная квартира принадлежала свекру К_, который продал ОАО «Агрофирма «Искра», она считает в данной квартире имеется доля ее несовершеннолетней дочери. Подтверждает тот факт, что жилье ими не приватизировано, долю в спорной квартире с дочерью, мужем не имели, не отчуждали им.

Третье лицо: Управление по вопросам миграции МВД по Республики Мордовия о дне рассмотрения извещены, не явились без уважительных причин.

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии, случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Калинкин А.И., который пояснил суду, что действительно им договором мены была приобретена квартира по адресу : село <адрес> В данной квартире кроме его с женой, были прописаны сын, сноха и внучка. В 2008 году зарегистрированный брак между сыном и снохой О.С. был расторгнут. Сын переехал жить к ним в село Кулясово, Атяшевского района РМ, а сноха с внучкой ФИО20 к своим родителям в Птицесовхоз « Сараст», где проживают по настоящее время. Согласно договора купли –продажи от 18.02.2013 года он продал жилой дом ОАО Агрофирма « Искра», однако сноха с внучкой не желают выписаться из спорного жилья. На момент прописки какого либо соглашения между им и снохой на пользование жилым помещением не заключался, долю в квартире они( сын, сноха, внучка) не имеют, жилье не приватизировали. Квартира приобретена на его личные сбережения, сноха с сыном не вложили для покупки квартиры денежных средств. В настоящее время никаких отношений со снохой не поддерживают. Он являлся собственником квартиры, а не сын Калинкин ФИО38 –муж ответчицы. Калинкина О.С. как бывший член его семьи добровольно не желает выписаться из спорного жилья.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Атяшевского района РМ – Кильдюшкина П.М. считавшего, что исковые требования ОАО «Агрофирма «Искра» подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которое ссылается в обосновании своих требований и возражений. Сторонам письменно разъяснена ст.56 ГПК РФ.

Исходя из положений части1 статьи 56 ГПК РФ и п.2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

ОАО «Агрофирма «Искра» внесен в реестр юридических лиц 27.04.2007 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2017 года ОАО «Агрофирма «Искра» образовано путем реорганизации 20.09.2002 года, дата постановки на учет в налоговом органе 20.09.2002 года. Согласно приказа от 20.12.2012 года за №18 Шилов П.С. принял на себя обязанности генерального директора с 20.12.2012 года на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2012 года №02/2012.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором мены квартиры от 22.11.1999 года К_. и колхоз «Искра» произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир, К_ принадлежала квартира по адресу: <адрес> кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., колхозу «Искра» до обмена принадлежала квартира по адресу: <адрес>, полезной площадью 58,10 кв.м., жилой площадью 42,83 кв.м., в результате обмена К_. переходит в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, а колхозу «Искра» квартира по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи квартиры от 18.02.2013 года К_ с одной стороны, именуемый как продавец и ОАО «Агрофирма «Искра» с другой стороны, именуемый как покупатель : продавец продал, а покупал купил в собственность квартиру, общей площадью 58,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> 2. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора мены квартир от 22.11.1999 года. Квартира оценена сторонами в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2013 года ОАО «Агрофирма «Искра» принадлежит квартира, общей площадью 58,1 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2013 года.

Согласно выписке из домовой книги Администрации Большеманадышского сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ по адресу: <адрес>.2 прописаны: Калинкина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из адресных справок МП ММО МВД «Ардатовский» от 04.05.2017 года Калинкина О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> 2 с 27 мая 2005 года. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной, снятой, по месту жительства, пребывания не значится.

Согласно выписки из домовой книги Администрацией Шейн Майданского сельского поселения, Атяшевского муниципального района РМ по адресу: <адрес> владельцем жилья значится ФИО46, общая площадь составляет 71,2 кв.м., жилая площадь -71 кв.м., жена его ФИО47. Калинкина О.С. совместно с дочерью ФИО20 проживают по вышеуказанному адресу с 2008 года. Калинкина О.С., прописана 26.05.2005 года в селе <адрес>

Согласно пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиры к другому лицу является основанием для прекращения права пользования на жилой дом или квартиру к другому лицу и является основанием для прекращения права пользования на квартиру членами семьи прежнего собственника Калинкина А.И, если иное не установлено законом. Калинкина О.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО20 по мнению суда, к лицам за которыми может быть сохранено жилое помещение при смене собственника не относятся. Калинкина О.С. какого либо соглашения с К_ о пользовании жилым помещением не заключала, ее пользование спорной квартирой нарушает права истца как собственника.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке. ( ч.5статьи 31,ст.35 ЖК РФ)

Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Данные правила не относятся для ответчиков, поскольку в отношении их подлежит применение п.2 статьи 292 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из адресной справки МП ММО МВД «Ардатовский» от 04.05.2017 года дочь ответчицы ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной, снятой, по месту жительства, пребывания не значится, суд данную справку берет за основу и считает, что ФИО20. с момента рождения и по настоящее время не была зарегистрирована в спорной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калинкина О.С. и несовершеннолетняя ФИО20. не имеют никакого отношения к ОАО «Агрофирма «Искра», а являются членами семьи бывшего собственника К_ который в свою очередь продал ее по договору купли- продажи ОАО Агрофирма «Искра». Ответчики в спорной квартире не проживают, принадлежащего им имущества в квартире не имеют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, каких-либо договорных отношений относительно владения и пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ему права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчицы в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей о пользовании спорным жилым помещением, суд считает, что исковые требования истца о признании Калинкиной О.С. и несовершеннолетней ФИО20. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и расходов, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом выполнения работ ( оказания услуг) от 14.03.2017 года, и платежным поручением №289 от 24.03.2017 года на сумму 6 000 рублей.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества Агрофирма «Искра» к Калинкиной О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Калинкину О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Калинкиной О.С. в пользу открытого акционерного общества Агрофирма «Искра», Атяшевского района Республики Мордовия судебные расходы в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н. Иванушкина