Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2010 ~ М-2447/2010 от 27.07.2010

Дело №2-2592/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шиверских О.Г. к Зайцеву В.Б. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Шиверских О.Г. обратился в суд с иском к Зайцеву В.Б., просил взыскать с него 214 893 рубля и 5 349 рублей в возмещение судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2007г. заключил с ответчиком договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому передал ответчику товар на сумму 20 466 рублей, а ответчик обязался его оплатить в течение 30 дней, однако так и не оплатил. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проданных товаров  - 20 466 рублей, а также согласно п.5.2.1. неустойка за просрочку оплаты товара в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки за период с 21.09.2007г. по апрель 2010 включительно, а всего за 950 дней - 194 427 рублей.

         В судебном заседании истец Шиверских О.Г. исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что с 1994 года является предпринимателем, занимается розничной продажей электроинструмента. 20.07.2007г. он продал ответчику в рассрочку инструмент на сумму 20 466 рублей о чем был заключен письменный договор. В течение месяца со дня приобретения товара ответчик должен был за него рассчитаться, однако свои обязательства так и не выполнил, на неоднократные требования истца обещал выплатить сумму долга, но так и не выплатил.

         Ответчик Зайцев В.Б. исковые требования полностью признал. Суду пояснил, что действительно для производства ремонта при указанных истцом обстоятельствах приобрел у него инструмент на сумму 20 466 рублей, должен был рассчитаться за него в течение месяца, однако сделать этого не смог и не может с ним рассчитаться в настоящее время в связи с отсутствием денежных средств.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что 20 июля 2007 года между истцом индивидуальным предпринимателем Шиверских О.Г. и ответчиком Зайцевым В.Б. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого истец передал ответчику товары на сумму 20 466 рублей, а ответчик обязался оплатить товары в указанной сумме в течение 30-ти дней. Согласно п.5.2.1. договора за просрочку оплаты в установленные сроки ответчик обязался уплатить пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, приобретенный товар до настоящего времени не оплатил.

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения истца и ответчика, договором купли-продажи товара в рассрочку от 20 июля 2007 года.

         Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

         В соответствие со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

         В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.(ст.333 ГК РФ).

         Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости полученных им товаров и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

         Вместе с тем, полагая размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствие со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

         Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит всего 50 466 рублей.

         В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 173 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Шиверских О.Г. удовлетворить частично.

         Взыскать с Зайцева Валерия Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Шиверских О.Г. 50 466 рублей и 1 713 рублей в возмещение судебных расходов.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Изготовлено 11.10.2010г.