Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2021 от 30.09.2021

Дело № 12-501/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2021 года                        город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 сентября 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу в которой, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о доказанности совершенного правонарушения являются необоснованными. Указывает, что 15 июня 2021 года в обеденное время приехал на автомойку, расположенную в городе Мурманске, Нижне-Ростинское шоссе, дом 6/1 (рядом с АЗС «Circle K»). После посещения автомойки поехал обратно на работу во ФГУП «Атомфлот». При этом на пути его следования на участке дороги, на котором им был совершен обгон, от автомойки до железнодорожного переезда, расположенного рядом с домом 10 по Портовому проезду, знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен. На участке дороги также отсутствовала дорожная разметка, запрещающая обгон. На представленной записи с видеорегистратора, а также из пояснений сотрудника ГИБДД ФИО3 не следует, что ФИО ехал со стороны улицы Карла Либкнехта мимо установленного знака 3.20 «Обгон запрещен». Довод суда о том, что на видеозаписи видно наличие дорожной разметки 1.1 на указанном участке дороги, не соответствует обстоятельствам дела. Разметка не соответствует требованиям ГОСТ, так как стерта и/или практически не просматривается. Дорожная разметка на данном участке дороги была восстановлена 01.07.2021, то есть через 15 дней после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО в ходе рассмотрения жалобы поддержал её доводы по изложенным основаниям в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Полагал, что у мирового судьи имеется предвзятое к нему отношение, поскольку она собиралась лишить его права управления транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2021 года в 14 часов 10 минут в районе дома 5 по Нижне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске ФИО, управляя автомобилем «Мерседес», совершил обгон впереди едущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление исполнено 30 ноября 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 года, рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления и пресечения в действиях ФИО административного правонарушения; видеозаписью фиксации административного правонарушения; копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 30 июля 2020 года, вступившим в силу 23 сентября 2020 года, справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об исполнении ФИО данного постановления 30 ноября 2020 года; проектом организации дорожного движения на участке проезжей части в районе дома № 5 по Нижне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске, а также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждено записью видеорегистратора служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, из которой следует, что маневр обгона начат в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, иных автомобилей, повторяющих аналогичный маневр не усматривается. Факт осуществления обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО также не оспаривался.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что разметка на указанном участке дороги отсутствовала, не могут быть приняты во внимание. При отсутствии дорожной разметки водители должны руководствоваться пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно как автомобиль ФИО, совершая маневр обгона движущегося с ним в попутном направлении автомобиля, двигается по встречной полосе находясь слева, на полосе для движения во встречном направлении, после чего возвращается в полосу попутного направления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был опрошен сотрудник ФИО3, который пояснил, что 15 июня 2021 года во время несения службы он завернул на автозаправку, расположенную по адресу: город Мурманск, Нижне-Ростинское шоссе, дом 6, и увидел, как движущийся со стороны улицы Карла Либкнехта в сторону Портового проезда автомобиль «Мерседес» совершает обгон с выездом на полосу встречного движения, где действует знак 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем он сразу же поехал за данным автомобилем, который в районе дома 5 по Нижне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске вновь совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги. Включив специальный сигнал, он остановил указанный автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО, не доезжая до железнодорожного переезда.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, является подтвержденным совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Доводы о предвзятом отношении мирового судьи не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с этим нахожу несостоятельным и не влекущим отмену вынесенного постановления довод ФИО о том, что все сомнения должны быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО, правила подведомственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Лучник