Постановление по делу № 5-3472/2016 от 30.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, однако, как следует из материалов дела, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО3, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку правонарушение не совершала, побоев ФИО5 не наносила, вина ее не доказана. Показания ФИО5 противоречивы. Вся конфликтная ситуация спровоцирована ФИО5 из-за боязненного отношения к собакам. Поэтому просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО5, <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО5 установлены кровоподтеки в проекции гребня правой подвздошной кости.

Кровоподтеки на правой стороне туловища, в проекции гребня подвздошной кости причинены в результате ударных воздействий тупым твердым предметом до обращения ФИО5 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут.

Кровоподтеки, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6-8);

- справкой из поликлиники №, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью к травматологу (л.д. 9);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в отдел полиции по факту причинения ей неизвестной женщиной телесных повреждений (л.д. 16);

- план схемой места происшествия, составленной сотрудником полиции ФИО6 с участием ФИО5 (л.д. 19).

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она не совершала правонарушение, вина ее не доказана, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не избивала ФИО5 суд относится критически, поскольку они полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе их показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений ФИО1, которые полностью нашли свое подтверждение в заключении эксперта №, установившего характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений у ФИО5 Кроме того, показания ФИО1 и свидетеля ФИО4 опровергнуты иными исследованными судом доказательствами, изложенными выше.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, и считает, что цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья Е.А. Паршин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>